Hola a tod@s:
Espero que os resulte atractiva.
SL2.
P.D. No le busquéis explicación al título, no la tiene.
1 me gusta
Me da la sensacion de que es como un pantano en horas bajas no?? Me gusta la soledad que transmite el pp, el agua que llama muchisimo la atencion y esos rayos solares del cielo. Además me parece que el b/n aumenta la sensacion de ausencia de la toma. Es diferente y curiosa.
Saludos.
Me resulta un poco politico jajajaja
No me dice nada, no hay ninguna referencia en que fijarme, lo siento Francisco.
Saludos
la busqueda de algo diferente siempre es bueno.
Pero a mi me pasa lo mismo, que no encuentro algo que me llame y “justifique” la toma.
Hay unos incipientes rayitos en la zona alta del cielo que tal vez habrian servido para darle ese centro de interes.
No eniendo, te refieres a que es un comentario para quedar bien??
Lo primero que se podría pensar es que sobra primer plano (creo que es a ese “pp” el que se refiere el compañero), pero como evidentemente se ha dejado en ese espacio a propósito, me paro a leerla más a fondo y sí, haciendo el esfuerzo interpretativo que creo merecen este tipo de imágenes leo ese primer plano con su soledad, su desolación y creo, el mensaje que (creo) se quiere transmitir con ese brochazo de luz que es el agua.
es una coña, sin más importancia 
Como bien a dicho @Atvjavi, la imagen corresponde a un pantano “en horas bajas” y el agua que entra en forma de reflejo blanco es la fuente que lo revivirá. El blanco representa la abundancia futura y esa gran superficie oscura en primer plano, la desolación que ahora presenta: @Gilete se ha acercado bastante a mi intención.
En fin, cuando hay que explicar una foto es que nos se ha logrado transmitir lo que el autor pretendía y eso es siempre culpa del autor.
Gracias a todos por vuestra visita y comentarios.
SL2.
1 me gusta
Ese espacio, es lo que da sentido al reflejo del agua del fondo, lo destaca y completa.
Eso es como poco, simplista.
Los aforismos de los demás no son ni verdad ni mentira, son su experiencia. No es para debatirlo aquí, pero si diré que explicar una toma, le añade valor para los demás y para el autor, consiguiendo llegar a mas personas.
El mismo simplismo que:
“Si tus fotos no son lo suficientemente buenas, no estabas lo suficientemente cerca”
Frank Capa
La verdad la edición la hace un pelín confusa… Le cuesta destacar a todos los elementos… Abrazos…
Personalmente no estoy de acuerdo. A mí no me suele gustar tanto lo del contexto que comenta el compañero @jofial, o más bien, por lo menos en el foro, si hay explicación añadida, prefiero ver primero la imagen y luego la explicación. Incluso lo disfruto como un juego para ver las semejanzas y diferencias en la lectura que haya podido hacer y la intención original.
Pero, tampoco creo que falle una imagen porque la gente no capte lo que se quiere decir. Decía Ortega que la claridad es la cortesía del filósofo y tiene razón, pero hasta cierto punto. El tipo de audiencia tiene mucho que ver. Este foro es un sitio estupendo, pocos habrá tan centrados en la crítica de fotografías, aunque a veces la cuestión de la visión queda un poco al margen. Y lo digo sin querer ofender a nadie, faltaría más. Creo que hay imágenes que requieren cierto esfuerzo interpretativo y forzarnos a otra lectura.