Estuve no hace mucho en Borneo y me encontré con algo que no esperaba (no suelen decírtelo en los reportajes ni los que han publicado algo en la web): a las horas que salen los bichos, no hay luz, y además están bastante lejos. Las fotos están tomadas con la linterna del guía que va contigo, y cuando el bicho está lejos pues con la luz que haya.
Al revelar las fotos, me he encontrado con la sorpresa agradable que, salvo excepciones, la mayoría están bastante salvables, y eso que llevaba una Olympus.
Me imagino que uno bastante elevado. Y estás sorprendido por la ausencia de ruido. Pero el ISO no genera ruido; lo genera la falta de luz. Que normalmente cuando existe esa falta de luz, de sube el ISO y por eso se asocia a la aparición de ruido. Pero si está bien expuesta; da igual el ISO que tenga (he realizado pruebas y hay mucho escrito al respecto)
Estoy de acuerdo con mi predecesor…
La reptiliana ha quedado de maravilla, el fondo tiene unos restos rarunos al verla en grande, pero la curiosidad ahí está… de todas formas y depende de a qué bicho, la velocidad puedes arriesgar a bajarla también…
Que la fuerza te acompañe!
La foto me parece muy buena.
Respecto al iso estoy espectante, ya que como te han dicho los compañeros yo tambien he leido mucho al respecto y tienen razon, ademas hoy en dia, con las nuevas camaras y los plugins de reducion de ruido que hay, que son maravillosos, no te sabria decir.
Un saludo.
Bueno, para dar más información sobre lo que me ha sorprendido, os adjunto el jpg original de cámara tal cual (excepto re-escalado a 1920px). Ahí podeis ver el ruido y el detalle que sale de la cámara antes de procesarla con DxO que le quita todo el ruido.
Espero que sea después de revelarlo; que tengas el RAW. La foto es muy guapa. Me gusta más sin la reducción de ruido. Lo único intentaría quitarle la luz de la linterna del fondo. La veo mejor en “original”.
Aún no sabemos el ISO Que cámara es? Y que valores de disparo usaste?
Hasta donde yo sé, el ISO no es más que el factor de amplificación que se aplica a la luz captada por cada píxel para conseguir una reproducción adecuada, es un ajuste de la sensibilidad del sensor. Como cualquier amplificador aplicado a un sensor, también amplifica el ruido además de la señal, y en el caso de la fotografía el ruido es sobre todo debido a la temperatura aunque también influyen otros factores.
Considerando que estaba en Borneo y que allí no hace mucho frío, mi impresión es que Sony ha hecho un trabajo excelente con este sensor y la tecnología back-illuminated funciona bastante mejor que la usada en sensores normales.
Lo de la correcta exposition es verdad, si no fuese por la linterna del guía, no tendríamos ni los colores ni las texturas que se ven en las escamas, pero esas linternas (hubo muchos días y guías distintos) no estaban muy calculadas que digamos…
Tengo unas 400 fotos de este pelaje, ya os pondré alguna más para que veáis hasta donde llegan las cámaras que tenemos.
A mi nunca se me hubiera ocurrido poner el ISO a 25.600, pero no tuve otra.
En fin, quería compartir esta experiencia con vosotros para que si os veis en estas, no os preocupéis demasiado, pero si podéis, usad lo que sea para iluminar el sujeto además de subir el ISO.
En una foto donde no hay mucho contraste entre luces y sombras no tienes por qué tener mucho ruido aunque el iso sea elevado.
Si su rango dinámico es pequeño, podrá caber en el rango dinámico captado por el sensor a ese iso.
Lo que genera ruido es la subexposición, si hubieras disparado a iso bajo y tener luego que levantar la exposición en procesado sí que habría tenido ruido.
En esta foto la serpiente no tiene mucho rango dinámico.
Sólo el fondo es bastante oscuro, si hubieras levantado la luz del fondo para obtener detalles en él sí tendrías ruido. Pero así oscurito y bastante uniforme y desenfocado, es fácil para el antiruido disimular el ruido que pudira tener.
En esta foto la serpiente tiene bastante luz y si no la has levantado por eso no tienes ruido, porque su RD no es muy elevado y no has tocado la exposición de las sombras para reducir el contraste y sacar detalle en ellas.
La foto y la compo me parece buena.
Aunque es una lástima haber cortado esa vuelta que hace el cuerpo de la serpiente y no verla completa.
Bueno, aquí tienes la serpiente completa, pero es una panorámica vertical de tres tomas, con el zoom que tenía es lo que podía hacer… estaba bajando de su posadero buscando ranas
Sobre el Iso que has puesto.
Desconozco como es tu camara pero en la mía ( Una 6D) a condiciones de luz y parametros iguales da lo mismo meter 12.600 de Iso que 6.400. El resultado final subiendo sombras en el segundo caso es practicamente el mismo.
Esa cámara siempre ha sido muy buena para situaciones de poca luz, estuve a punto de comprarla pero me fallaron unos chinos de Hong Kong y al final acabé comprando Olympus.
De hecho, en todas las situaciones en las que no uso trípode el ISO lo tengo automático hasta esos 25mil , venía de una Nikon D5200 de hace 15 años en que no podía pasar de ISO800 porque las fotos parecían una paella , hace un par de años actualicé a la Nikon Z7 y el tema del ruido es otro mundo , sin duda. A mayor ISO pierdes rango dinámico cuanto más elevado sea el ISO pero de poder hacer una foto a tenerla que tirar a la basura es un pequeño precio que hay que pagar.
A 6400 esa cámara tiene 8,48 pasos que si subexpones un paso se queda en 7,48.
A 12800 tiene 7,75.
Luego disparando a 6400 pierdes 0.27 algo así como un tercio de paso con respecto a hacerlo a 12800.
Eso es característico de los sensores modernos retroiluminados donde la pérdida de rango al subir el iso un paso es bastante cercana a un paso, por lo que casi da igual disparar a más o menos iso. Cuando sólo hay un paso de iso de diferencia apenas se nota.
Pero si hubieras comparado con no subir el iso o subirlo sólo a 800 por aquéllo de no subir mucho el iso, habrías subexpuesto 4 pasos con respecto a 12800 de ISO.
El RD a 800 es de 10,41 que quitanle los 4 pasos de subexposición son 6,41 es decir 1,34 pasos menos de RD o un paso y un tercio habría perdido con respecto a usar el iso alto para una exposición correcta.
En otros rangos de ISO la diferencia es más notable, pues ese sensor pierde bastante menos RD de un paso al subir un paso de iso. Ciertamente muy poca cosa para que se note mucho.
Así si disparas a ISO 100 subexponiendo en vez de hacer la ISO 800 son tres pasos de subexposición.
A iso 100 tiene 11,03 de RD que restándole los 3 pasos de subexposición son 8,03 pasos cuando a ISO 800 tiene 10,41, es decir más de 2 pasos y un tercio de diferencia.
Por tanto si bien es verdad que hoy día no merece la pena subir el iso a tope arriesgándose a quemar luces, tampoco es cierto eso de que no hace falta subir el iso, y cuando hay muy poca luz siempre ganarás en calidad subiendo el iso con respecto a dejarlo a ISO base.
Es cierto que otros sensores sony igual la diferencia es menor.
Bueno, me daba no se que quitar una hoja que había delante , aquello está lleno de hojas y ramas y es difícil encontrar una toma limpia, el bicho media bastante. El ISO ya lo he puesto esta mañana: 25.600
Que cámara es? Y que valores de disparo usaste?
, aquello está lleno de hojas y ramas y es difícil encontrar una toma limpia, el bicho media bastante. El ISO ya lo he puesto esta mañana: 25.600