Adaptador + multiplicador ¿si o no?

[Jared]

Buenas a todos,

Hace año y medio me compré una EOS M50 Mark ll, y hasta el día de hoy he ido aprendiendo este mundo de la fotografía, y me llama mucho la fotografía de aves y animales.

Poco a poco he ido aprendiendo que uno de los inconvenientes de esta cámara es la poca variedad de objetivos (EF-M).
Así que hace relativamente poco, he adquirido un adaptador de EF-M a EF para poder adquirir un teleobjetivo sencillito 70-300mm de canon.

La pregunta es la siguiente: ¿Se puede y es recomendable utilizar un duplicador a la vez que un adaptador?

Por ejemplo, si quiero usar un duplicador x2 para llegar a los 600mm con ese mimo objetivo.

Gracias de antemano.

[ariznaf]

Pues no es conveniente.

Pero no por el adaptador en si, si no porque ese objetivo no es lo suficientemente luminoso para poder usarlo con un convertidor de 2x ni con las eosm ni con las dos.

Pierdes dos puntos de luminosidad y con esa luminosidad la cámara no te enfoca, salvo en manual y en una pantalla oscurecida enfocar en manual será difícil.

Además con 2x se pierde bastante calidad de imagen, pero eso sería un tema menor.

Para usar 2x necesitas como mínimo un objetivo f2,8 de luminosidad y según objetivo y cámara el enfoque no será de lo más rápido pero si usable.

Por encima de eso la cámara no intentará enfocar siquiera.

Por otro lado ese cuerpo no está pensado para un objetivo voluminoso, quedara completamente descompensado

Canon nos ha dejado huérfanos en el aps. Las únicas cámaras aps que merecen la pena son las Reflex, su sistema eosm no es un sistema ni medianamente completo.

Yo hoy día me iría sin dudar a Fuji, Sony o incluso oly/pana si quieres visor electrónico y sensor aps de precio más contenido.

O cómprate una réflex canon de segunda mano, pero un objetivo largo para las rosm no tendrás para hacer fotos de fauna o similares.

[Jared]

Muchísimas gracias por la aclaración y los consejos!
Los pondré en práctica, la verdad es que le tengo mucho cariño a la cámara, pero me plantearé el deshacerme de ella o bien ahorrar y buscar otra que se adapte mejor a lo que busco y al presupuesto jeje

Un abrazo enorme, y gracias!

[ariznaf]

Como bien dices el problema de las EOSM no es la cámara en sí, es el sitema, por el que Canon no ha apostado seriamente.

Sólo han sacado unos cuantos objetivos dedicados a ese sitema, ninguno de ellos demasiado luminoso.

Objetivo largos ninguno, y si tienes que andar adaptando pues no encaja muy bien.

Podrías adaptarle un sigma o un tamron 150-600 que no son excesivamente caros (el sigma lo encontrarás de segunda mano a mejor precio).
Pero es que para esa cámara será como ponerle un cañón de un tanque a un 600, quedará muy descompensada.

No sólo es problema de objetivos, es que las cámaras parece que las sacan con muy poco criterio, tan pronto te sacan una con EVF como a su sustitura se lo quitan.

Yo una cámara sin visor óptico o EVF no la quiero ni regalada (sólo para venderla).

[Atvjavi]

Buenos dias.

Fernando te ha dado unos buenisimos consejos, pero te voy a contar mi experiencia si me lo permites.

Para fotografiar aves o animales en donde prima la velocidad, y la calidad de imagen, cuanto mas luminoso sea tu objetivo, y no tengas que añadir duplicadores, mas facil será, eso no es discutible, pero hay vida tambien en los objetivos que no son 2,8 . Te pongo un par de ejemplos de objetivos manuales analogicos, en que la inversion es ridicula en comparacion a un objetivo electronico de focal 400 o 500 o 600 mm. Aprovechando el sensor de recorte de la camara que tienes.

Foto tomada con una Olympus, sensor m4/3, con un objetivo manual 300 mm f5,6, creo recordar que algo cerrado a f8, por aquello de evitar las aberraciones, con un duplicador-triplicador, ajustado en x3, que hace una focal en m4/3 de 900mm. 1800 mm en ff. perdiendo 3 pasos de luz, haz la cuenta…

No es un ave o un animal, lo sé…

Otra que tampoco es un ave o un animal.

Sin recortes, en vez de a f8 a f5,6. Olympus + Tokina 300 f5,6 + Triplicador. Foto creo que bastante salvable.

Insisto, la rapidez no es la virtud de estos objetivos, necesitas luz, o en su defecto, sujetos que no se muevan demasiado, pero la inversion no tiene nada que ver, la satisfaccion personal tambien te digo que es mayor, ya que es totalmente manual el objetivo, pero las camaras sin espejo modernas como la que tienes facilitan muchisimo el trabajo. El focus peaking por ejemplo. Y aunque tu camara sea pequeña en comparacion con un objetivo grande, cuando a una 1DX MarkIII le pones un 400 mm f2,8, tambien te digo que la camara no se ve muy compensada.

Otro ejemplo, este finde pasado, fui con la Olympus y un 100 mm f2,8 , manual por supuesto, a un partido de futbol de niños, equivalencia en ff a un 200mm. Enfoque manual, con la ampliacion en el visor, puedes elejir entre x3, x5, x7, x10 … Vas enfocando manualmente y me he traido algunas fotos bien guapas, que hubiera hecho mejores fotos con una ff y un 200 mm automatico?? Pues seguramente, pero la inversion solo en el objetivo estamos hablando de 100 eur contra 2000 eur.

Hay muchisimas maneras de hacer buenas fotos, y no todas ellas implican objetivos muy grandes y luminosos. A mi personalmente, las camaras sin espejo con adaptadores y objetivos manuales antiguos me han dado una vida extra… Si romperme la cabeza en inversiones potentes que ahora mismo casi nadie se puede permitir.

Perdon por el rollo. Espero que te haya servido de ayuda.

[ariznaf]

Claro, en un sujeto estático podrás emplear duplis y lo que quieras y enrfocar a mano (llega a hacerse difícil cuando ya la luminosidad es de f8 o inferior, pero si hay tiempo para hacerlo cuidadosamente en manual, ampliando y tal…).

En deportes y fauna la cosa es muy diferente: necesitas un enfoque continuo y que además sea rápido, cuanto más rápido y preciso mejor.

Tampoco hace falta un objetivo f2,8 eso sólo si pretendes ponerle un duplicados 2x delante, puesto que canon no enfoca en automático (ni lo intenta) en objetivos que sean de luminosidad inferior a f5,6
Sólo las cámara reflex de canon de primer nivel enfocan a f8 y con alguna limitación.

El tamron 150-600 es f6,3 en su extremos más largo y funciona perfectamente, el sigma similar.

Una más luminoso pues mejor, pero ahí los precios ya se disparan a algo estratosférico para el común de los mortales, y viendo que el compañero se planteaba un 70-300 imagino que no estará dispuesto a esos desembolsos.

Realmente hoy por hoy y si el presupuesto es ajustado, la mejor alternativa en relación calidad/precio y para tener una cámara muy versátil que puedas usar en casi todo siguen siendo las reflex.

Las mirrorless tienen precios más elevados aprovechando su relativa novedad en el mercado.

Únicamente olympus tiene precios más contenidos (no sabemos cuál será su futuro ahora que ha sido vendida, no ha aparecido mucha info de los planes de futuro desde entonces y ya ha pasado tiempo).
Sony también, aunque es creo más caro, pero sí tiene bastantes alternativas.

Fuji es una buena opción que a mi me gusta mucho (aunque también anda dando bandazos) que ha apostado por las aps mirrorless.
No es barata, sus objetivos son bastante caros, pero ya hay bastantes alternativas de terceras marcas y hay algún objetivo suyo con buen precio y muy interesante.

Pero en objetivos largos anda muy escasa y en temas de velocidad de enfoque no es la que más destaca, por lo que no me atrevo a recomendarla para uso de deportes o fauna.

@Jared igual si te gusta esa cámara no necesitas deshacerte de ella, para lo que te van a dar.

Puede ser el momento de buscar una reflex de segunda mano, una 80D tiene un magnífico enfoque.

El objetivo pues dependerá de lo que pretendas hacer.
El 70-300 se te queda corto para aves o muchas cosas de fauna.

Un 150-600 puede ser el ideal, pero nuevo anda entre 1000 (los he llegado a ver en amazon) y 1500.
De segunda tal vez 700 o incluso menos si es el sigma.

Otra opción es un 70-200 2,8 con duplicador, pero no sé si merece la pena, el duplicador no es tan barato y no todos van bien con cualquier objetivo, los genéricos no suelen dar un resultado demasiado bueno (en 2x como puedan ser los kenko).

El de canon con objetivo canon sí, pero su precio es muy elevado.

El tamron 70-200 f2,8 que tengo no admite ningún duplicador, ninguno va bien con él, una lástima que tamron no haya sacado uno específico para él.
No sé muy bien si la nueva versión del 70-200 tiene ahora un dupli, pero no va con el anterior.

[Atvjavi]

Buenos dias.

Fernando, por regla general, todos solemos cometer el mismo error muy a menudo, y es el dar consejos en base a nuestra experiencia, es un grave error, y te voy a explicar por qué.

En tu caso, le estas recomendando una reflex porque estas convencido que es lo mejor para él, repito, en base a la experiencia que has acumulado durante años, que ocurre, si me baso en mi experiencia, no le recomendaría una reflex ni en broma, entonces, uno de los dos se equivoca??? Ninguno?? O los dos??

En mi trabajo diario, todos los clientes que pasan por aqui, vienen de alguna manera con consejos que les han da do sus familiares, amigos, internet… La lista es extensa, todos los consejos han sido dados con la mejor intencion y desde el cariño, pero hay un dato que a todos se nos escapa, si por algun motivo, el consejo que le damos no le sirve, el unico que paga las consecuencias es el que recibe el consejo. Imagínate si hay bastante inversión de por medio.

Si le recomiendo una Sony, ahora mismo creo que será la marca con el mejor enfoque en seguimiento del mercado, para la fotografia de aves o animales, parece que si no se adapta, el problema no sería de la camara no??? Sería de él, pero claro, el que paga las consecuencias sigue siendo él. Despues de una inversión seguramente nada barata.

Otro ejemplo, no nos olvidemos, que con la fotografia analogica, tambien existian fotografos de fauna y deportes, con enfoque manual, no conozco ninguno, pero seguro que existian algunos que serían unos fenómenos. Que ahora los automatismos nos ayudan una barbariadad?? Por descontado, pero a que precio??? Se lo puede permitir el cliente??? Son muchas preguntas y estoy divagando ya demasiado.

Con esto no quiero decir que no se den consejos, simplemente, que hay que tener mucho cuidado cuando se dán. Y que pensemos en las consecuencias que genera un consejo si por algun motivo no le sirve a quien se lo demos, por mucho cariño con el que lo hagamos.

[ariznaf]

No, no estoy convencido que sea lo mejor. Lo que tengo claro es que hoy en día resulta bastante más barato para alquien que busque un equipo versátil para todo y más si buscas algo para fotografía de aves o fauna o deportes que necesite objetivos bastante largos (que parece ser su intención).

Si se prefiere sí o sí una mirrorless y se sigue buscando algo económico que no se dispare de precio pero para ese uso, creo que las opciones son o sony u olympus (tal vez en no mucho en fuji también se tengan más opciones) que son los que tienen sistemas aps mirrorless que se han tomado en serio.

Desde luego ni canon ni nikon, que no tienen esas opciones en aps, nikon ni tiene, el eosm de canon no está pensado para eso, lo sacaron como un sistema para vender sobre todo a los asiáticos (que son muy frikis de la última tecnología) para instagrammers y similares, no tiene muchas opciones.

Claro que había fotos de fauna en analógico y con enfoque manual, pero no debía ser muy fácil hacerlo cuando se lanzaron todos como locos a los sistemas de enfoque automático o con seguimiento (recuerdo el sistema de enfoque con el ojo que tenía canon) aún en analógico.

Muchas de las fotos y momentos que hoy se obtienen de forma bastane fácil serían casi imposibles de hacer con enfoque manual o con seguimientos rudimentarios, aún siendo muy habil consegurías una entre miles cuando ahora se obtienen muchas en una sola sesión.
Lo mismo en cuanto a la ráfaga: si no usas ráfaga la probabilidad del tomar el instante decisivo será mucho ás baja, aún siendo hábil (y yo no la uso, por pereza de tener quever tantas fotos y porque en analógico era muy caro dejar el obturador apretado, y eso quieras que no pesa en la forma de hacer las fotos, son manías que te quedan).

Por cierto que Canon tiene también un enfoque con seguimiento de lo mejor con su sistema Dual pixel , una tecnología que sólo tiene él y que le permite enfocar por diferencia de fase (y no por contraste) en cualquier punto del sensor prácticamente, no sólo usando algunos pixels dedicados y apoyándose en el enfoque por contraste.

En eso el enfoque de sus mirrrorless es superior claramente al de las réflex que usan sensor de enfoque separado y le permite hacer el seguimiento por fase hasta el último instante y no sólo hasta levantar el espejo.

Lo que pasa que sólo las nuevas FF mirrorless lo aprovechan, las EOSM más nuevas lo tienen pero no al mismo nivel (no están pensadas para deportes o similares).

Nunca doy consejos sin más, siempre comento los pros y contras que yo veo según lo que he leido y/o he experimentado, para que cada uno pueda tomar sus propias decisiones y tratando de adaptarme a las premisas que hace el usuario.

En este caso habla de que tiene una eosm y pensaba usar un 70-300 con duplicador, entendía yo que por querer hacer fotos de fauna o deportes y viendo que escoge un 70-300 económico no dispondrá de un presupuesto como para lanzarse a las nuevas mirrorless de FF de canon, nikon o sony.

Si hubiera dicho que su objetivo era hacer fotos a gran distancia a elementos del paisaje, pues la cosa sería muy diferente.

[Jared]

Muchas gracias @Atvjavi ,

Está claro que en el mundo de la fotografía no se para de aprender, y es importante buscar las opciones que más se adapten a nuestra economía… ¡Gracias por tu experiencia! Unas fotos chulísimas.

Un abrazo!