Tze Pastel-biu IR

A ver esta:

Tengo también fotos normales. La próxima entonces. Saludos

2 Me gusta

Esta bien ese enmarcado naturalpero yo creo que deverias bajarle las altas luces y darle contraste.
Te pongo ejemplo de como yo la dejaria, aunque cada uno tenemos distintas visiones.
Abrazos.

Claro, no todos vemos e interpretamos igual. Y eso no es nada malo :smiley:

Lo que yo por el momento intento con estas infrarrojas, es crear en cada una de ellas unas tonalidades suaves y con un colorido reducido, estilo “pastel”, conservando la máxima cantidad de texturas visibles sin que se hundan en la oscuridad de los contrastes.
En las próximas fotos que ponga verás bien a que me refiero.

Si creo fotos correctamente “perfectas” perdería mi interpretación.

Un abrazo y gracias por pasar.

2 Me gusta

Ya, si eso se entiende. El caso es que no todos los monitores van a ser capaces de ofrecer esa riqueza tonal que seguro tu si ves en tu pantalla.
En todo caso es tu visión y respetable por supuesto.

Saludos

Creo que tiene razón Gentxo. Necesita más contraste, bajar luces altas.
Ya comenté en el hilo de IR que yo subexpongo las fotos IR. Nunca dejo que el histograma llegue a la derecha. Bueno, alguna vez, cuando las condiciones de luz son malas.
Es verdad que en este tipo de fotografía influye micho, muchísimo, la luz que haya en ese momento.
Por ejemplo, con un fltro IR sobre objetivo de una cámara sin modificar, las mejores horas son las centrales y un poco antes y después.
Con la cámara modificada, cualquier hora es apropiada, pero salen cielos mas bonitos hasta media mañana y despùes de media tarde. Al menos usando 720 nm.

Hola Jose,

no estoy defendiendo a mordiscos y patadas mi visión, que no se malentienda por favor :laughing:
En este caso y con estas fotos intento de mantener unas tonalidades digamos: soft y suave (valga la redundancia)

Yo sé que puedo contrastar las imágenes, es más, una vez lo hice, confieso que hace mucho ya de eso y mis padres me regañaron en aquel momento, pero que leches! lo hice :smiley: con dos !!

Quiero decir con esto que no era mi intención de contrastar y perder detalles. Lo de la pantalla es ya otra historia, te cuento: yo tengo aquí en este ordenador esta pantalla con este perfil

y ya ha ocurrido que he visto alguna foto bien que por otro lado estaba muy colorida y otros compañeros aconsejaban desaturar un poco.

Aqui la foto

Je ne sais plus quoi faire

No si mi intención es que se mantengan las tonalidades como yo quería verlas. Otra historia es como se vea la foto en otros monitores, hmmm, ahí ya no puedo hacer mucho mas.
Las luces altas que tiene la foto no están quemadas, son simplemente claras y luminosas. La falta de contraste era para que se mantuviese esa tonalidad pastel.

Mira esta foto que es la original en ACR:


Hazme un favor, mira esta otra foto y dime si también se ve muy alta de luces ya que, repito, puede ser mi pantalla y si así es te puedes quedar mis cámaras mañana mismo :smiley:

Había olvidado la foto

Esta se ve mejor. El follaje de los dos arboles se ve mas oscuro. El resto también se ve bien.
Respecto a mi comentario anterior no dije en ningún momento que hubiera luces quemadas. Tampoco me lo pareció. De todas formas se arregla bien en post proceso.

La verdad es que el retoque de gentxo la mejora. Saludos

Hola Juan, por favor, ayúdame. Tu la foto la ves clara, muy luminosa, quemada? Necesitaría que alguien me indicase como la percibe, no sea que yo la vea equivocada en luminosidad y las fotos me quedan todas para tirarlas directamente.

Me puedes decir por favor. Me siento muy solo ante esta desgracia.

Gracias y un saludo.

Yo no tendo ni idea de IR, pero veo la foto con una zona muy clara sin apenas detalle entre dos tron cos de árbol, y entiendo que el objeto de la foto está en el valle, no en los árboles. De todas formas la idea de ese marco natural me parece buena.
Yo utilizo PS y aplicando niveles únicamente, bajando los tonos medios desde 1 hasta 0,45, 0,50 la foto gana bastante. Para mi gusto.
Todo esto por si te ayuda algo.
Saludos.

Hola Andrés, no pasa absolutamente nada por eso. Pero puedes percibir y distinguir perfectamente si una foto, independientemente que sea IR o como quieras, está muy quemada o no y seguro que tu pantalla te ayuda mas que la mía.

El problema empieza poco a poco a resolverse y pienso que mi monitor ha perdido el juicio definitivamente, por eso veo yo otro resultado al que vosotros veis.
En el monitor he subido y bajado luminosidad, contraste, temperatura, presets y todas las variaciones que me ofrece de: cine, video, neutro, personalizado, foto, juego, etc. hasta para daltónicos y para personas que pueden jugar al ajedrez con una sola vela… y nada.

En fin, naturalmente que me ayudas Andrés ahora creo que o jubilo la pantalla o se la tiro al próximo que me critique la foto :joy: :joy: :joy: :joy: :joy:

Un saludo y gracias por pasar.

Hola Otilio. De entrada veo bien tu foto, aunque nunca he hecho este tipo de edición. No la veo quemada solo falta algo de contraste, gentxo la ha dado en su edición lo que en mi opinión le faltaba, creo que ese contraste le ha ido bien.

Hola Juan, el no verla quemada ya me ayuda mucho. Tenía muchísimo miedo de que fuese así y que yo no pudiese darme cuenta. Mi monitor es un mentiroso y después de este fin de semana se marcha de casa… ha dado una imagen fatal. Nunca mejor dicho

Sabes que estoy temblando en este mismo momento? quería poner una nueva foto y me da “no se qué” de que vuelva a verse mal.

En fin, mil gracias por tu ayuda !!!

Esto de los monitores es un tema peliagudo. Tener un buen monitor, es decir, de una excelente calidad, calibrador etc, vale una pasta. Una misma foto puede verse de forma distinta en cada uno, por eso no es fácil valorar los contraste definición y colores de una foto.

Y me pregunto yo… para que entonces excelente monitor, calibrador Spyder Pro 7, perfiles ajustados, ojo de águila, HDR, antireflejos, ultra 8K y tralalá si luego pasa lo que tu dices???

Sabes como te digo, no?

Pues eso me pregunto yo también. Aunque puede valer para profesionales que impriman fotos. Personalmente conozco a un fotógrafo profesional, el revelado se lo hace un laboratorio.

Como nosotros… yo tengo impresora jajajaja

Tienes razón Juan y tendrán equipos y posibilidades que no veas. El lunes tiro todo al contenedor. :laughing:

Otilio, me voy a entrometer en la discusión…
contrastar y perder detalles es un poco antagonista.

La mayor parte de las veces contrastas para tener más detalle, en las tonos medios al menos.

Sólo perderás detalles si la foto original era ya una foto contrastada (qué perogrullada) porque entonces eplastarás luces o sombras.

Nuestra visión humana cuando hay tonos con luces muy altas no es capaz de distinguir bien los detalles.
Nuestra visión es logarítmica y vemos mejor detalles en zonas con menos luz (mientras no sean extremadamente bajas) que con más luz.

Por eso si tú compimer la mitad de la imagen en la zona de altas luces no verás apenas detalles.

Necesitas contrastar esa zona de altas luces bajándo las luces con una cuva en forma de U aplicada a las luces, por ejemplo.

En eso consiste contrastar las luces, en ampliar el hitograma en las luces sin hacerlo en las sombras (hay muchas técnicas para ello).

Si sin embargo usas una curva de contraste para hacerlo o el desllizador de contrastes, te encontrarás con lo que tú dices: que las luces se empastan más.

¿Porqué?
Porque la mayor parte de los métodos que aplcian contraste lo que hacen es usar una curva en forma de S para contrastar los tonos en torno al 50% (asumiento además que el gris medio es el 50% lo que además no es cierto en la mayoría de las cámaras y mayoriía de las situaciones).

Sï que te contrastan las cosas en torno a esa zona, los tonos medios, pero será a costa de perder detalle en las luces y en las sombras, ya que contrastar en una zona implica comprimir necesariamente otras.

Así que sí, hay que contrastar esas luces pero no usando una curva de contraste o subiendo el contraste en el deslizador.
De hecho verás que en el caso de las luces bajar el contraste total de la foto te las mejora, les da más contraste.

Pero no es la mejor forma de hacerlo, lo mejor será usar una curva anclando el punto de luz más alta para que se conserver y bajando las luces altas, y luego una máscara de luminosidad para aplicarla a la zona de la imagen que interesa sin aplicarlo a tonos medios ni sombras.

Aunque el método con mejor resultado dependerá del software utilizado.

Para poder hacer una conversión fiable a otros espacios de color adecuados para que los vean los demás como pueda ser sRGB.

A veces cuanto mejor monitor tienes más diferente lo verás a los demás (si usas un navegador de MS por ejemplo).

Pero con un buen monitor podrás hacer pruebas de impresión o de pantalla y ver cómo lo verán otros (más o menos, si los demás no tienen un flujo controlado es imposible una fiabilidad al 100%).

Y disfurtar de esos detalles que en otros monitores malejos serán imposibles de ver.

Algún día todos tendremos monitores decentes y sin necesidad de calibración externa, todos estarán calibrados y mostrarán colores calibrados, pero no será mañana…