Os pongo una foto del sabado pasado en Toulouse
Muy bonita, y una gran edición.
Lo único que le veo es un poco falta de nitidez, parece que la zona con mas detalle es la del puente de la derecha, mientras que la basílica del fondo está con poco foco, y sin embargo atrae bastante la atención.
No sé si ahora a posteriori se podría mejorar, o si en parte puede ser a causa de la edición o es simplemente que el foco se fue al tablero del puente y el fondo ya está más fuera de foco.
EDITO: te pongo una prueba rápida con mayor enfoque de la basílica y puente, para dar una idea de a lo que me refiero y cómo lo veo yo.
hola,
El foco esta en hiperfocal.
Las fotos que exporto las bajo de calidad, no se si puede ser eso, yo la veo a foco, otra cosa es un poco mas de textura, se la he puesto en el lightroom ahora, con la cupula ampliada si le veo algo mas de textura al ponersela, sin ampliar casi no lo se apreciar aprecio.
Sea como sea gracias por los aportes.
Foto atractiva y muy agradable, me gusta como esta presentada.
Saludos
Vte.
Muy bonita… me gusta mucho esa composición… abrazos…
Coincido con Fernando, tanto en las loas como en que admite algo mas de enfoque.
Pero buena toma en la que destacaría el encuadre y el control de las luces.
Saludos.
Pero os referis a enfoque en post procesado o que esta fuera de foco ?
A ver que puede ser por que esta en hiperfocal no a foco con la cúpula. Yo no se verlo, si puedo ver algo de nitidez, pero no se ver foco.
Estoy mirando de aprender al máximo por eso es algo que me importa saber ver.
Gracias por vuestros comentarios !
Si has enfocado a hiperfocal, la cupula no esta a foco, solo la distancia de enfoque lo esta.
El resto esta fuera de foco, solo que la hiperfocal re permite tener todo con un foco razonable.
Se usa cuando hay cosas cercana que quiere a foco y tambien lo mas lejano.
Pero aquí no tienes nada cercano que requiera foco, así que yo hubiera enfocado la cupula.
Un buen enfoque en procesado puede paliar esa falta de foco y mejorarlo, aunque tampoco hace milagros.
Lo tendre en cuenta, la verdad es que pocas veces enfoto en paisage, abuso de la hiperfocal, en este caso por eso, si enfocara la cupula, pasaria igual con el puente, me refiero que perderia foco ? En realidad no tengo claro si el objeto principal es el puente o la cupula, i claro el puente esta a muchas distancias diferentes.
Me fijare mas en esto las proximas veces.
gracias !
Pues entonces enfocar a mitad del puente cerrando abertura para conseguir buena PDC.
Pero en toda la parte frontal no hay más que agua, nada de interés que merezca esforzarse en mantenerlo a foco, y además has usado un tiempo de abertura grande para que resulte suave y sin detalles (loque está muy bien), así que de poco le sirve el foco.
ES solo una opinión, no soy ningún experto. Pero creo que se abusa de la hiperfocal, como si fuera la panacea para mantenerlo todo a foco, cuando lo que en realidad consigues es asegurarte de que el fondo no tenga un buen foco.
Puede ser la mejor solución de compromiso cuando tienes algo de interés en el fondo y también tienes algo que merece tener buen detalle en el primer plano, pero no como algo a emplear en cualquier foto.
Por cierto que tampoco sé muy bien cómo la gente está tan segura de enfocar a hiperfocal, cuando hoy en día los enfoques automáticos de las cámaras no te dejan saber bien a qué distancia estás enfocando y las escalas de distancia en los objetivos modernos son un mero adorno.
Hay algún autor que recomienda también el enfoque a infinito (sobre todo cuando el mayor interés está en el fondo) que consigue máximo detalle en el fondo manteniendo un primer plano reconocible.
Siempre digo que tengo que probar un día a sacar alguna foto enfocada a hiperfocal y a infinito y comparar (pero al final nunca lo he hecho).
Por si interesa el tema, pongo un enlace al artículo The Ins and outs of focus de Harol M. Merklinger donde explica a fondo el tema del enfoque y cómo se reparte el desenfoque por delante y detrás del plano enfocado, así como las ventajas y desventajas del enfoque a infinito frente al enfoque hiperfocal.
A mi me gusta bastante la foto como está. La cúpula sólo la veo mal cuando pincho una vez en la foto para ampliar, al dar click otra vez para acercar mas se ve bastante mejor, así que ¿también puede influir un poco el propio navegador al redimensionar?
Sí, sin duda algo afecta, pues el reescalar siempre produce cierto desenfoque.
Pero si el foco es realmente bueno, aunque reescales la imagen sigues teniendo una gran sensación de nitidez.
Por cierto que aunque tengas buen foco con la cámara, la foto siempre estará algo desenfocada si no empleas un buen método de enfoque para compensarlo (debido principalmente al filtro antialiasing del sensor y a la interpolación Bayer).
La mejor forma que he encontrado y más resistente a reescalados es el enfoque por separación de frecuencias (hay amplia información en internet). Con eso normalmente ya ni uso el enfoque por máscara de enfoque (unsharp mask).
Bueno más recientemente estoy usando el ecualizador de contraste (allgo así como un enfoque por separación pero multrifrecuencia) y un poco de contraste local.
No es que estuviera mal la cúpula, sólo que creo que era francamente mejorable el enfoque en procesado (siempre lo ves bien enfocado hasta que lo enfocas y comparas luego).
Muchas gracias por lo comentarios.
En cuanto a la hiperfocal, tengo una mirrorles, pongo enfoque manual i a 17mm se que es 2m, sino lo miro, pues pongo el foco a 2m. Yo abuso de la hiperfocal, este hilo me servira para estar mas atento a esto.
No se si el objetivo (tamron 17-28 f2.8) puede tener que ver tambien. La verdad es que lo que mas me fijo ultimamente es la nitidez. La fotos que exporto para redes… tambien las bajo de calidad, no se si puede afectar.
Tienes toda la razon en lo que no hay nada en el primer plano y larga exposicion y ciertamente en este caso el foco estaria mejor mas atras.
1 me gusta
El problema con los objetivos modernos es que muchos no tienen ni escala de distancias, y aunque la tengan sirve de poco.
Los recorridos de enfoque de los barriles de los objetivos actuales son muy cortos, en un cuarto de vuelta has pasado de 0 a infinito, lo que viene muy bien para que el enfoque automático sea muy rápido, utilizando un motor paso a paso o micromotor para conseguir desplasamientos micrométricos, pero muy mal para poder enfocar de forma manual y precisa y no digamos para fiarnos de clavar el foco fiándonos de alinear la marquita con un número de distancia.
Con un manual de los de antes ese recorrido es mucho más extenso y se puede enfocar mucho mejor (también la escala de enfoque es mucho más grande y clara).
Bueno son solo reflexiones y comentarios sobre cosas que se podrían mejorar, no desmerece la foto que me parece estupenda y tampoco estaba mal de foco.
Y ya ves que en procesado se puede conseguir algo más de nitidez para el fondo, aunque siempre es mejor tener ya un buen foco en la imagen de partida.
Me gusta mucho la composición y luz del momento. Un saludo.
Me encantas esos ambientes nocturnos de ciudad, además esos tonos cálidos y la larga exposición hacen un magnífico conjunto.
Tal vez cortaría algo por abajo para darle un formato más panorámico.
Un Saludo