A ver que tal… Abrazos…
.
Una foto impecable en sombras y luces. De la serie que no estás presentando, me inclino definitivamente por el B&N.
SL2.
1 me gusta
bueno, ahora todo esto es un poco experimental… Una vez conseguido un revelado particular con solo raw para color, ahora toca lograrlo para byn… y este tipo de fotos, con luces muy complejas, creo que son las ideales… Abrazos…
Veo correcto el B&N , el personaje da dinamismo a la escena. el titulo no lo entiendo o no lo veo , pero puede que sea yo que ande algo espeso . un saludo.
1 me gusta
Muy buena la contraposición entre el negocio detrás cerrado (por los graffitis parece que desde hace tiempo) y el personaje en movimiento. El blanco y negro me gusta mucho, especialmente en la fachada de ladrillo.
1 me gusta
No voy hablar de la composición y del mimo con que tratas tus fotografías y que ese mimo cuando nos las muestras trasciende y nos llega. Eso es para aplaudir y respetar.
Si digo que te admiro, no creo descubrir nada nuevo, solo con leer los comentarios se puede percibir.
En tu búsqueda, en el tesón que pones en ella para que con el mínimo esfuerzo, conseguir unos resultados aceptables con los que poder trabajar son admirables.
Si puedo ayudar… (1)
Así es como un soldado argéntico ve esta imagen.
Ni mejor ni peor. Se trata de obtener lo máximo que nos permite la tecnología.
Con cariño, de veras.
(1) Esa sería mi visión de una escena con esas luces y sombras.
2 Me gusta
Efectivamente, como dice @jofial ni es mejor, ni es peor, es solamente otra alternativa. A mí personalmente “me importan poco los procesados”, me quedo con el contenido. Yo aquí veo un rincón callejero que no te deja indiferente. Creo que el movimiento del personaje es muy acertado.
1 me gusta
Solo le has bajado la clave, de media baja a baja del todo y todo depende de como interpretes la escena. Si, por ejemplo, mides en la zona más brillante como hice yo, pues dejas estas luces en clave alta… Si se encuentra una zona más brillante, como en la foto que viene a continuación y no más cambies el ángulo, los resultados son muy diferentes… Como ya comentaba, la foto, se autorevela según los datos de toma, quedando compensada… Te dejo un ejemplo, de ese mismo rincón, con otro ángulo y medición en la parte superior derecha, en el cielo, que era la parte más brillante y la sobreexpuse 2 puntos…
Incluso el ángulo contrario, en esa pared de la carnicería, podría estar ya en clave baja y sería otra forma, claro, dependiente de la interpretación del ángulo de luz… te dejo otro ejemplo… porque cuando encuentro una luz, la suelo investigar lo más a fondo posible… Abrazos…
.
1 me gusta
Hola @anon58841987
Seguir tu serie es una gozada, casi un paseo imprescindible por luces, sombras y procesado. Sigo atento a la misma con fotos tan buenas como ésta.
Espectacular la explicación que nos ofreces con sus diferentes tomas. 
Saludos
Salvador
1 me gusta
Gracias por todas las aclaraciones y la paciencia. A pesar de que nuestras visiones sean distintas, lo relevante es como conseguir motivar al espectador, aunque a veces el espectador seamos nosotros mismos.
Saludos.
1 me gusta
Cada encuadre y ángulo de luz, tiene su representación. Para conseguir meter todo el RD, en digital, medimos en las más altas luces… En analógico, medíamos en las sombras, para determinar cual era la zona V…(para una película de byn). La necesidad del fotógrafo se circunscribe, una vez tiene “oficio” a poder representar correctamente una escena… lo de “maquearla”, cambiando las luces en la propia escena, ya corresponde al diseño digital. Por eso tienen tanto éxito los plugins… para enmascarar carencias… ¿que pasaría si tuviésemos una cámara de formato medio de 70.000€ para luego usar un plugin de acabado- (ejemplo una phaseone xt con un objetivo sneider)?..¿entonces ya habría que aprender fotografía?..
Gracias por las lecciones, me maravillan, un saludo.
1 me gusta
Pero es que no siempre deseo meter todo el rango y no necsito medir las mas altas luces. Ademas de que con la técnica actual ya consigues digitalmente mas rango dinámico que el que el ojo humano puede apreciar. ¿Que hacemos con lo que sobra?,
Prefiero limitarme a lo que mis herramientas me permiten. No voy a medir igual con una FF que con una APS-C y desde luego con una de formato mayor (me vale la PHASE ON).
Algunos eran muy friquis y directamente subexponian dos pasos que luego compensaban en el revelado y posterior positivado.
Huuuum, Todo lo que leí de los inventores del sistema de Zonas y todo lo que me enseñaron no es eso. La Zona V la eliges tu en el momento de la “previsualización”. Hablo de fotografía artística como la que pretendemos en este foro. En fotografía científica y documental la cosa es algo distinta.
Matiz… “A representar correctamente una escena…” correctamente a su previsualización y lo que nos quiere mostrar artísticamente.
Yo personalmente me encantaría pero tampoco me volvería loco. Los mismos principios para saber como usar la herramienta sirven para una cámara compacta como para una de 70.000€. Y desde luego solo usaría plugins si no soy capaz de conseguir artísticamente lo que quiero transmitir con los medios aprendidos. No estoy en contra de usar “añadidos” que me faciliten mi expresión artística. Aunque no me gusta abusar de ellos.
Si me pongo exigente desde el demosaicing (interpolación) hasta el afilado, todo son plugins.
La novedad de Ansel Adams y Fred Archer fue el crear la forma de que el fotógrafo pudiera traducir fácilmente el rango de tonos que podía observar a una guía visual que pudiera usarse para medir los diferentes rangos tonales del sujeto de forma práctica y predecible. Este proceso es conocido como “Previsualización”
A partir de aquí, la fotografía digital nos ha facilitado la vida. Pero no tanto como para no currárselo y eso implica:
- Conocer la herramienta.
- Entender los principos básicos (de la disciplina que sea)
- Previsualizar la escena
- De acuerdo con el 3) Tomas la imagen.
- Siempre, siempre divertirse…, sino no vale la pena.
- Ser fiel a todo el proceso de acuerdo con el 3) y el 4)
La prueba es que cuando vemos una “gran” foto, todos somos capaces de reconocerla. Cuando vemos la del montón pasamos por encima como si fueran cáscaras de pipas.
Perdón por el tocho, perdón por si no interesa lo que se ha dicho y perdón por pedir perdón.
Saludos
Gracias por el piropo, pero no, todavía quedan, por lo menos de 4 a 6 diafragmas para meter lo que es capaz de discernir el ojo humano…
Yo siempre he medido igual con las dos… (la de formato medio, no, porque es evidente que no tengo ninguna)… La luz en un punto es la misma midas con lo que lo midas, excepto el coeficiente de transferencia de la óptica, que es el que te puede robar algo de luminosidad…
Yo lo hacía midiendo en las sombras y subexponiendo entre 1 a 2 puntos… menos en formato medio, que usaba un fotómetro de mano…
Lógico, es lo que había querido decir…
Si se sabe hacer de forma manual, comprendiendo el principio del plugin, no hay problema en ahorrar tiempo usándolos, pero si no, pues lo veo una dependencia de la que no tienes ningún control…
Jajajaa… las mías por ejemplo… de aficionado dominguero… es verdad…
¿Entonces para que está un foro si no es para intercambiar ideas?.. ¿solo para halagar fotos?.. Lo de pedir perdón por una excelente participación como la tuya, está de más…
Gracias por el tiempo que te has tomado y un fuerte abrazo…
Interesante hilo… y buen ejercicio fotográfico, aunque la veo muy urbana.
El ByN a pesar del buen control de luces, lo veo un poco plano.
Saludos.
1 me gusta