gracias, leído y probado con una foto de una abeja y si he notado la diferencia, lo añadiré al saco.
un saludo
1 me gusta
Voy a revisar lo de sus requisitos. Lo que si es que les entrego el jpg pero no lo convierto a sRGB.
Ah, vale, eso tiene más sentido.
Y más aún si pudieras entregarles un tiff, ya que no sufriría nada de compresión, y así hacen ellos todo el proceso de ajuste del color y reescalado para impresión.
En realidad harían la misma labor que el laboratorio al que entregabas el negativo, de adaptación final al medio.
Lo de que te pidan jpeg será por que no ocupe tanto como un tiff, aunque un tiff sin capas y en 8 bits ya no sería tan inmenso.
Cuando lo pases a jpeg pues usa una calidad del 97% o así y de esa forma no lo comprime mucho y les das la máxima calidad.
Siendo de 8 bits yo no se lo entregaría en ProPhoto que es muy amplio y puede sufrir algo de degradación al pasar a 8 bits con efecto de posterización.
Lo convertiría a AdobeRGB que es difícil que no cubra bien el perfil de las impresoras o papeles de revelado.
Entrego jpg 16 bits 300dpi
A ver, dependiendo de la foto si, hago bastantes procesados y por ello es que a veces pesan más de 4GB y las guardo en Tiff. Si es para imprimir acoplo capas, mantengo en 16 bits y 300dpi y no doy enfoque. Si es para redes acoplo capas, paso a 8bits, reduzco a 1080 +/- y convierto a sRGB.
Imposible. El JPEG en de 8 bits.
Hay un JPEG 2000 que permite otras opciones, pero es otro formato completamente diferente y no muy extendido.
Déjame ver, ya sabes, mi memoria…
1 me gusta
Si usas un TIFF con compresión sin perdida y 8 bits con capas acopladas tu imagen ocupará aproximadamente como el raw.
Pero si usas prophoto hay riesgo de posterizacion al pasar a 8 bits, en determinados casos, ya que es muy muy amplio.
Adobergb puede ser una buena solución de compromiso con TIFF 8 bits para guardar las fotos finales o compartirlas
Si usas tuff 26 bits si puedes usar pro photo sin riesgos y tienes máxima calidad. Comprimida sin pérdidas tu foto ocupará aprox el doble del ese.
Por cierto que aunque por ahí se dice otra cosa, según mis pruebas si las ediciones con sus capas y demás las guardas en TIFF 16 bits, ocupa menos que en el formato PSD nativo de PS.
“Por cierto que aunque por ahí se dice otra cosa, según mis pruebas si las ediciones con sus capas y demás las guardas en TIFF 16 bits, ocupa menos que en el formato PSD nativo de PS.”
Coincido, hice las mismas pruebas con los mismos resultados.
En efecto, cargué un Tiff (siempre trabajo en Tiff), acoplé capas y guardé a tamaño completo 16bits. jpg, lo abrí y está a 8 bits, no había comprobado eso.
Sé que profoto comprende más información, sin embargo no lo utilizo porque los laboratorios me piden el archivo en Jpg máximo tamaño 300dpi y yo soy obediente, asumo que saben lo que hacen. Hasta ahora los resultados han sido buenos. Sin embargo, si hay una mejor manera de enviar mis archivos, siempre dispuesto.
¿pero en jpeg lo conviertes a sRGB no o lo guardas con otro perfil?
El pro Photo con 8 bits no es muy adecuado por lo que te decía que es tan amplio que hay demasiado salto entre un color y el vecino y a veces puede hacer algo de posterización o cambiar colores.
En 16 bits no hay ningún problema, pero un jpeg no puede almacenar 16 bits, el tiff sí, claro.
sRGB funciona bien, no tiene por qué ser un problema.
Lo único que a veces no estarás aprovechando todo el colorido que el medio puede proporcionarte.
Depende de las caracteerísticas del papel e impresora o del papel químico y proceso de revelado.
Hay impresoras/tintas/papeles que pueden reproducir algonos tonos que no están en sRGB, por ejemplo en los verdes, aunque en otras zonas el sRGB exceda sus capacidades.
Sería misión del laboratorio gestionar esa conversión. O si empleas un laboratorio que te proporcione el perfil de su impresora y tintas, entonces es cosa tuya el hacer las pruebas en pantalla y convertir a tu gusto al perfil de la impresora. Pero si te lo están pidiendo en sRGB lo más probable es que lo manden a la impresora tal cuál sin mucha conversión ni atención a esos detalles, si admiten otros espacios es que ellos hacen la optimización para la impresora.
Estas son las opciones: .TIF Modo RGB o Grayscale / 8 ó 16 Bits - Sin capas
.JPG Modo RGB o Grayscale / 8 Bits
Por lo que venimos conversando, entiendo que óptimo sería enviarlos en Tiff 16bits sin capas, ¿de acuerdo?
El óptimo para no perder nada de calidad y dejar que el laboratorio sea quien adapte a la impresión final, si, TIFF 16 bits comprimido sin pérdidas y prophoto que el el espacio nativo en que trabaja acr en el revelado.
Eso suponiendo que lo acepte.
Si te exige otro espacio de color ya toca hacer pruebas en pantalla para convertir al espacio de color exigido o haberlo trabajado en ese espacio desde el principio, como pueda ser adebergb.
En ese caso igual ya mejor hacer la conversión uno por si mismo al perfil de impresora, si es que lo proporcionan, con pruebas en pantalla.
Claro que necesitas una pantalla calibrada.
Si haces tú la conversión al perfil de impresora proporcionado por el laboratorio, entonces al final convertir al perfil de impresora y TIFF 8 bits comprimido, que ocupa mucho menos.
Eso para máxima calidad.
En la práctica muchas veces no notarás seguramente diferencia con respecto a un JPEG sin excesiva compresión y en SRGB,salvo fotos con mucha gama de color y cambios sutiles de colorido, o con colores que si pueda reproducir la impresora pero no el srgb.
1 me gusta