Fotografía de Naturaleza - camara

Hola a todos!

Espero que estéis todos muy bien.

Os escribo porque quiero cambiar mi cámara fotográfica y ahora que ya se algo más de fotografía quiero coger una cámara con mejores prestaciones.

Mi foco sería fauna y naturaleza principalmente, y claro está poder llevármela conmigo cuando salga de viaje en busca de fauna. No tengo un gran presupuesto para el cuerpo de la cámara pero estaba valorando las siguientes:

  • Sony A6600

  • Sony A7 III

  • Olympus M1 Mark III

  • Olympus OM- 1

De la Sony a7 iii lo que me echa para atrás es que es full frame lo cual hará que los teleobjetivos deban ser más grandes (y caros) aunque trabajan mejor con condiciones de poca luz (algo frecuente en fotografía de fauna, es decir menos ruido a iso más alto cómo 6400).

Lo que más me atrae de las micro4/3 que son compactas y su efecto multiplicador. Pero sin embargo me comentan que en condiciones d época luz o nocturna, al subir el ISO sale bastante ruido,

La Sony a6600 pues no la conozco mucho pero me han hablado muy bien de ella.

Dicho todo esto, ¿cual me recomendaríais de estas cámaras? ¿Tenéis otras cámaras para recomendar para la fotografía de fauna?

Muchas gracias por adelantado!

Si te mueves mucho, el peso será determinante. Además, en esas áreas, el formato completo no aporta mucho, salvo que te interesen los desenfoques. La profundidadd e campo del formato completo es siempre más reducida.
En cuanto al tema del ISO, no tiene mucho que ver con el ruido; el ruido lo causa la subexposición, no el ISO. Pero, claro está, cuanto mayor sea el sensor tanto más luz capta. Ahí, la ventaja del formato completo es determinante, pero hasta cierto punto siempre lo puedes compensar con un objetivo as luminoso.
Poco te pudo indicar para la fotografía de fauna, pero para paisajes y naturaleza, suele ser una buena idea el formato 4/3.

No no lo puede compensar con objetivo más luminoso porque no los hay, simplemente

Las que tienen disponibilidad de los objetivos más luminosos son las FF, en m43 podrás encontrar un objetivo con la misma luminosidad pero no más.

Depende del tipo de fauna que hagas y de la exigencia.
Pero muchas veces las mejores fotos las hacen al amanecer, con luz rasante y cuando los animalitos salen en busca de alimento.

Hay poca luz y poder usar dos pasos más de uso ayuda sin lugar a dudas. No por nada algunos llevan trastos de 500 mm fijo f4 o cosas así. Y usan uso de 6400 porque además de poca luz muchas veces necesitas velocidad alta para congelar el sujeto, con lo que para tener la exposición correcta toca subir el ISO.

Dicho eso, los sensores Sony y los retroiluminados en general no ganan demasiado al subir el uso con respecto a no hacerlo, sacarla subexpuesta y hacerlo en edición.
Pero el sensor ff siempre tiene el potencial de darte dos pasos más de rango dinámico que el m43, al ser su pixel cuatro veces más grande a igual resolución de imagen final.

Pero esta el tema de tamaño y precios que ya es algo personal.

Pero cuando compares precios y tamaños, has de tener en cuenta que un 200 f2,8 de m43 no lo has de comprar con un 400 f2,8 si no con un 400 f5,6 de ff que es el que te daría resultados similares. Un 400 f2,8 te dejaría usar dos pasos menos de iso y mucho menos ruido.

Con la m43 podrás ver magníficas fotos también en el foro, que el FF te permita más no quiere decir que el m43 no pueda tener muy buenos resultados, pero hay ocasiones en que no llegará.

Hacer una caminata con el equipazi ff con un 500 2,8 no tiene pinta de ser agradable. :smiley: