Buenas tardes a todos, soy muy muy nueva en esto y necesito un poco de ayuda. No sé si me podéis asesorar un poco , os lo agradecería .
Pues mi problema es que quiero iniciarme en fotografía inmobiliaria y he visto algún curso y ahora es momento de comprar la cámara para empezar a hacer la práctica del curso, comentan que necesito una cámara digital de full flame con un objetivo de 16mm, pero a mí todo esto me suena bastante poco, no sé si comprar online, o en tienda física y tampoco se mucho más, me refiero a características de la cámara y alguna cosa que no me recomendarais. Os agradecería vuestra ayuda. Muchas gracias 
Stella
¿Es en plan profesional o aficionada? Si es para aficionada que empieza lo de full frame me parece un poco excesivo. Si es profesional, te han orientado bien.
Si para aficionada, yo buscaría algo de segunda mano hasta ver que efectivamente esto te puede gustar. Si para profesional, compra lo mejor que puedas pagar. El dónde es lo de menos.
1 me gusta
Realmente, salvo que sea para una foto en plan muy pro, de revista arquitectura o cosa así, no veo ninguna necesidad de que sea full frame.
Depende de presupuesto, pero para no gastar mucho una Reflex apsc canon o Nikon con un tokina 11-16 te dará mucho juego.
En apsc tendrás que buscar algo como así, un 10-29 también iría muy bien y mejor su es luminoso, f2,8.
En Fuji tienes también opciones, con muchos ultra angulares manuales y luminososde los chinos que están muy buen y sin económicos.
Una xe3 no es cara de segundaxmsno
Los zoon de Fuji baratos no son
Depende un poco de tu presupuesto y prioridades
Pero ya te digo si es en Reflex un tokina lo encuentras por menos de 250 y es realmente bueno. Y una Reflex tipo 80d también se ven muy bien de precio .
Si prefieres mirrorless ya los precios suben más, aunque están las opciones de los chinos fijos con muy buen precio.
1 me gusta
Muchas gracias por tu respuesta, lo tendré en cuenta 
1 me gusta
Yo iria por una FF.
Luego tras tener que hacer fotos de viviendas a algun que otro amigo y familiar te aconsejo que tenga pantalla abatible.
Dependiendo de la situación te salva de mas de un apuro.
Con la 6D me volví loco con algunos encuadres pero para el resto con el 16-35 perfecto.
Saludos
Q
Si es para trabajar profesionalmente, yo te recomiendo Full Frame, ya que trabajar con sensores más pequeños caben menos cosas en la escena, y por lo tanto tienes que tirar de super gran angulares, con lo que los objetos que no estén en primer plano quedarán demasiado pequeños. Ya puestos, si es formato medio mucho mejor, tienes las gfx de Fuji a buen precio.
Saludos
Eso no es así.
En apsc efectivamente tendráas que usar una óptica más angular que en FF para conseguir el mismo encuadre.
Pero no por ello quedarán de menor tamaño que en FF, quedarán exactamente del mismo tamaño y con la misma perspectiva, ya que la perspectiva sólo depende de tu posición con respecto a los sujetos de la foto.
Si en FF usas un 18mm en apsc (con recorte de 1,5) usarás un 12mm, te ubicarás en la misma posición con ambas cámaras y obatendrás es miismo encuadre y la mmima perrspectiva.
Hay ópticas para apsc de 10mm o incluso menos lineles, no ojjo de pez.
Así que eso no es un problema.
Mi tokina 11-16 mm para canon equivale a un 17,6-25,6 de FF.
Lo que sí te da el FF es un menor ruido para igual iso.
Pero vamos no es hoy día un gran problema eso con una ccámara moderna y los sensores que ahora traen con capacidad de subir bastante el iso.
Sabes que es la compresión de planos? pues cuanto mayor sea la focal más compresión de planos, por eso cuanto mayor sea el tamaño del sensor más focal podrás usar y por ende, mayor compresión de planos. En resumen, los objetos que están más lejos se verán más grandes cuanto mayor sea el sensor.
En mi cabeza lo veo claro pero igual no me explico bien.
Saludos
Hola compañero, sí tengo claro lo que es la perspectiva, pero el que no parece tener muy claros esos conceptos eres tú.
Es un error muy común, originado en la época donde la gente usaban casi todos cámaras de 35mm donde se achacaban a la focal efectos que no están relacionados con la focal si no con la perspectiva (por tu cambio de ubicación al usar una focal más corta o más larga para encuadrar un mismo sujeto).
Como te he dicho, la focal no comprime nada.
Eso que llamas compresión de planos no es ni más ni menos que el efecto de la perspectiva.
La perspectiva es un fenómeno meramente geométrico. La focal empleada no tiene nada que ver.
El efecto del que hablas de compresión de planos y que achacas a un tele no es debido al efecto de la óptica si no a un cambio de ubicación por tu parte que afecta a la perspectiva.
Si usas un objetivo corto para retratar a alguien contra un fondo a una distancia dada de ese sujeto, te situarás más cerca del retratado, la relación entre tu distancia al fondo y tu distancia al sujeto será grande.
Para hacer el retrato con un tele te alejarás del sujeto para mantenerlo en el encuadre y la relación entre tu distancia al fondo y tu distancia al sujeto será mucho más pequeña, más cercana a uno y eso es lo que provoca el que parezcan más cercanos que con el tele, no el hecho de haber usado un tele, si no tu diferente relación de distancias al fondo y al sujeto.
Si usas dos cámaras con formatos diferentes, en la ff usarás un objetivo más largo que en la apsc para mantener el sujeto en el encuadre (ya que el sensor de la apsc es más pequeño).
Pero si mantendrás tu ubicación y la misma distancia al sujeto y al fondo con ambas cámaras y por tanto tu perspectiva no cambia.
No hay tal compresión de planos por parte de la lente, lo que provoca el efecto es el cambiar de posición con respecto a los sujetos que aparecen en la foto.
Es algo que ya se ha hablado con anterioridad y quedó claramente demostrado incluso con fotos de prueba (en el antiguo foro).
También podrás encontrar amplia información por internet.
Yo lo tengo claro.
Léelo bien.
Ahí te hablan del efecto de compresión de perspectiva de usar un tele con respecto a usar un angular en la MISMA cámara (y por tanto mismo formato de sensor).
Simplemente el efecto es el que te digo: porque cuando usas el tele para encuadrar un mismo sujeto que con un angular y lo usas en la misma cámara te pones más lejos y eso hace que la distancia del sujeto a los elementos de fondo sea más parecida que cuando usas el angular poniéndote más cerca del sujeto y conde la relación entre distancia a los elementos del fondo y al sujeto es mucho mayor.
Eso es lo que produce el cambio de perspectiva, no el hecho de que estés usando un tele.
En realidad si usas un tele, digamos un 105 dese una posición y luego desde la misma posición sacas otra foto con un encuadre más amplio (enfocando al mismo sujeto) con un digamos 85, si luego recortas la imagen del 85 para tener exactamente el mismo encuadre que con el 105 y observas las imágenes verás que tienes exactamente la misma perpectiva y encuadre en ambas (lo único que cambiará es que la del 85 tendrá menos resolución y detalle).
Luego no es el tele o el angular los que están produciendo el efecto es tu distancia con respecto al sujeto y al fondo, eso es la perspectiva que como digo es algo meramente geométrico, no tiene nada que ver con fenómenos ópticos.
Es un experimento que puedes hacer por ti mismo.
Tú lo tienes claro y muchos otros fotógrafos incluso experimentados también… pero estáis equivocados.
El hecho de ser un magnífico fotógrafo no presupone tener grandes conocimiento de óptica ni de geometría.
Ha habido muchísimo profesor de fotografía transmitiendo esa idea de que el tele comprime la perspectiva, pero es simplemente falsa.
Puede funcionar como regla nemotécnica cuando uno piensa en un mismo sistema porque si quieres tener más exageración de perspectiva te acercas al sujeto y para mantener un encuadre amplio necesitarás un angular.
Pero lleva a conclusiones erróneas como lo que tú has comentado cuando uno extrapola esa idea a sistemas de formatos diferentes.
No, no hay ninguna ventaja en relación a la compresión de perspectiva del FF con respecto al APSC.
Simplemente en apsc necesitará un objetivo más angular, un 12mm cuando en ff usaría un 18mm y logrará exactamente el mismo resultado que con FF ubicándose en la misma posición (el sensor más pequeno no es más que exactamente un recorte del sensor FF, si sacas la foto en la misma posición tendrás la misma perspectiva uses el formato que uses y uses el objetivo que uses, para igualar encuadres en formatos diferentes tendrás que usar un apsc un angular más corto).
Podría ser un problema si no existieran angulares tan cortos para apsc, pero sí que existe una amplia oferta de ellos.
Y la diferencia de precios es muy significativa.
Por aclararlo más.
Los teleobjetivos no comprimen la perspectiva