¡¡¡ muy buena ¡¡¡ Me gusta mucha ese contraste color/byn. Quizás corregir un poco verticales laterales
No sé qué decir… A veces temo ser “criticón” en lugar de “crítico” y terminar resultando desagradable. Sin embargo es lo que prioritariamente, más que subir mis fotos, hice/hago a través de… no sé, como 12 años o más que participo en OD y, de hecho es cómo más aprendí de fotografía, analizando los trabajos ajenos. ¿A que viene esto? Sos relativamente nuevo en el grupo y, al menos por el momento, posteas muchos de tus trabajos, pasados y presentes y, es bueno que así sea, nos permite disfrutar de ellos.
Pero claro, esto conlleva el riesgo de que no siempre las críticas sean agradables y, en ese sentido, intento ser lo más objetivo y honesto posible. Lo comento porque no quisiera ser “el malo de la película” injustificadamente. Si subimos pocas fotos es más sencillo ser autocrítico y recibir buenos comentarios, a medida que subimos muchas fotos, el riesgo aumenta, pero en mis críticas no hay animosidad alguna.
Dicho esto y respecto a esta foto, no sé del todo bien qué decir, en todo caso, medio como que veo 2 fotos sin mucha relación entre ellas. Los motivos son bonitos, ambos modelos lo son y ella posa muy bien. ¿Qué relación hay entre ambas fotos? No se la encuentro mucho… ¿El desaturado selectivo? Es una técnica que causó furor cuando salió, se utilizó hasta el hartazgo y en la mayoría de las veces sin justificación alguna, más que llamar la atención, sin embargo no lo desecho, yo mismo lo he utilizado ocasionalmente y, si se me presenta la oportunidad y creo que lo justifica, no tengo empacho en utilizarlo. En este caso lo veo técnicamente bien hecho, aunque no le encuentro mucho justificativo, no me agrega mucho. Tenés una “buena técnica”, haces muchas fotos y en general están técnicamente bien resueltas, tanto por el lado de la toma como por sus procesados, pero claro, el riesgo está en que, entre tantas fotos, no todas tengan un interés particular, al menos a mí me pasa eso, sin embargo y aunque no resulte agradable, siento una cierta obligación en opinar, aunque más no sea como reconocimiento a las críticas que se hacen de mis propias fotos y que tanto agradezco, pues una cosa es ver posibles mejoras en fotos ajenas y en cambio dejar pasar gruesos errores en nuestras propias mierdas.
Lo dicho… bien hecha pero no me genera mucho interés. Revisaría el recorte de ella por el lado de su cabeza contra el fondo. Saludos!
Coincido con @PatricioCalut y su crítica me parece constructiva, incluso veo innecesaria la disculpa que ocupa gran parte de su intervención. Este apartado es para recibir críticas del trabajo que presentamos; al que no le gusten las críticas pues no tiene más que no subir las fotos. Eso sí, las críticas constructivas (como me parece ésta) se deben hacer con educación y respeto al que nos muestra su trabajo (como así ha sido). Resumiendo: no era necesario una explicación tan extensa para decir lo que resulta evidente para otros (como es mi caso): que más que una foto que guarde coherencia, parecen dos fotos (correctamente realizadas cada una de ellas) pero que no llegan a ser una unidad. La modelo y el caballo no interactúan en ningún momento y esa actitud todavía aparece más reforzada por el desaturado. En fin, en mi modesta opinión son “dos” grandes fotos que funcionaría mejor separadas que juntas.
SL2.
Es cierto, me excedí a sabiendas, ocurre que Paco sube muchas fotos, lo que es de agradecer y, fiel a mi costumbre, reciben tanto halagos como críticas y me pareció necesaria la explicación para que no pensara que existe algún tipo de animosidad hacia él, que no la hay, por el contrario. Saludos!
Intuyo que el autor tiene sus motivos por los que ha hecho este trabajo de esta manera, y me gustaría conocerlo. Comparto enteramente vuestra opinión, bien ejecutada pero… el motivo, el sentido… 
Coincido con el criterio de Patricio, en este caso el desaturado selectivo, desde mi punto de vista no suma, pero más allá de lo subjetivo, que supongo que es el caso, veo a la modelo con una buena posición y luz, gesto, aunque no interactúa con el animal, cosa que cambiaría la historia de la foto, así se aprovecha simplemente un posado, que me imagino que es a lo que Patricio se refiere cuando dice que no guardan relación entre sí… y es que hay dos tipos de retratos, esos en los que el entorno ayuda a organizar los detalles compositivos y otros en los que simplemente nos sirve de fondo… otro detalle que suelo comentar a los modelos, es que no elijan atuendos con flores, rayas o llamativos por que la vista del espectador se va a ese punto, fíjate en una simple mirada mi vista se va a la falda y el caballo, es difícil su lectura después paso al rostro de la modelo y al vacío de la parte inferior… y al ser una perspectiva algo girada es difícil cuadrar verticales y horizontales… bueno, todos detalles y vistos desde fuera, que es mucho más fácil hacer de observador… abrazo Paco!
Pues yo sigo diciendo que me gusta porque es una foto " rompe reglas "
Es difícil interpretar y comentar tu respuesta. El tema de las “reglas” en fotografía fue y es siempre debatido, por lo visto a los artistas nos molesta que intenten ponernos límites y, nuestra natural rebelión nos lleva a oponernos. Sin embargo tampoco es cuestión de salir con el “no sé de qué se trata pero me opongo”…
Supongo que, si en lugar de “reglas” las llamáramos por ejemplo “consejos”, “recomendaciones”, “a tener en cuenta”… incluso “sugerencias”, las miraríamos de otro modo.
A menudo leo: “Las reglas están para romperse”… ¿PARA romperse??? O sea… “soy rebelde, me opongo”… Menudo favor nos hacemos!
Entiendo perfectamente el sentido que quieres darle al “rompe reglas”, aún así, personalmente ni me cuestiono si estoy rompiendo o no reglas, al momento de hacer una foto, encuadro como me parece mejor, pero no tengo dudas de que el sentido general de las reglas lo llevo incorporado.
En definitiva, nunca me cuestiono si se está rompiendo o no una regla, me fijo en si me gusta, me atrae, me genera “algo”, ese sería el valor que le doy… Saludos!
Hola a todos, perdonad no a ver contestado antes, pero he estado un poco desconectado del foro.
La verdad es que con el desaturado selectivo solamente buscaba una "recreación del artista " 
, en ningún momento buscaba una relación estrecha en ese momento con el caballo, si tengo alguna otras que denota mas afecto con el caballo,
pero a veces me centro tanto en conseguir una buena técnica, que dejo atrás esas otras “cosas” que le darían un plus a la foto. Bueno seguiremos trabajando y gracias por comentar. un Saludo.
Muy bonitas las 4!
“a veces me centro tanto en conseguir una buena técnica, que dejo atrás esas otras “cosas” que le darían un plus a la foto”.
Sin duda, ambos aspectos son primordiales. Por otro lado resulta imposible definir cual de ellos importa más (me decantaría por “esas otras cosas”), por aquello de que una foto técnicamente mala, pero con alma, mantendrá el interés. Mi respuesta sería más que obvia, ambas cosas importan. Este es un tema largamente debatido y sin solución. Mi criterio es que si no dominamos la técnica no podremos plasmar lo que realmente queremos/buscamos, en definitiva, quedamos presos de nuestras propias limitaciones.
De todos modos tampoco podemos obviar que hay muchas fotografías “simples”, sin grandes despliegues técnicos y que sin embargo “hacen historia”. Yo estuve muchos años obsesionado por la técnica, no reniego, aprender lo poco que sé me sirve a expresarme mejor, sin embargo un buen día dejé de obsesionarme, no “trabajo” de fotógrafo, no le debo nada a nadie más que a mí mismo ¿logro expresarme en mis fotos? No siempre, si algunas veces… En fin, tema complicado.
Todas son muy bonitas pero en la segunda es en la que más percibo la conexión modelo-caballo; eso sí perdemos los maravillosos ojos de la modelo. En ese aspecto la cuarta sería la más equilibrada.
SL2.
¡Qué serie más hermosa! En cuanto a la primitiva, objeto de tan sabrosos y enriquecedores comentarios, yo… dejaría solo en color la modelo, desaturando también la tabla.