D850 ó Z7 II

Buenos días a todos/as:

Abro este debate o hilo, que supongo que será una duda a plantear interesante y que a veces tenemos la mayoría, ya que se habrá hablado un montón de veces, pero en particular, quería hacer referencia a estas dos cámaras en comparativa: la D850 vs Z7 II.

He visto alguna comparativa, y no sé por qué, pese a que en la misma, se inclinan por la Z7 II, a mí me siguen gustando más las cámaras Reflex. Lo mismo voy mal encaminado, si es así, me gustaría que alguien me dijera sus motivos, pero a corto o medio plazo lo veo así.

Quiero inclinarme por la D850 la verdad, la tendencia actual si que es verdad que son las Mirrorless, siendo la Z7 II mucho más ligera, con otras ventajas y mejoras frente a la D850 pero pese a que supongo que se irán posicionando en el mercado, si no lo están ya, (particularmente lo veo algo verde) no me termina de generar la suficiente confianza, el mercado actual que existe, diseño demasiado compacto, precios encarecidos de las lentes z, la posibilidad de usar los objetivos que ya tengo con montura F, utilizando el adaptador de la misma, ya que he leído que el adaptador con según qué objetivos F a veces no va bien, en fin unas cuántas cosas, que no me terminan de convencer.

Veo precios de algunos objetivos con montura Z, y es que son desorbitados, en cambio la cantidad o variedad de objetivos, tanto nuevos, cómo en el mercado de segunda mano y precios de los objetivos con monturas F, como en el caso de la D850 por ejemplo, creo que se hacen más accesibles en todos los sentidos, para los que no queremos desembolsar tanto dinero a corto o medio plazo, en un mercado de las Mirrorless que todavía no está 100% consolidado, o esa impresión me da a mí, hablando un poco, en parte, desde el desconocimiento, me guío, por lo que veo o leo por internet, o de conocidos y amigos que tienen el nuevo sistema sin espejo.

Cada uno se apaña como puede, en la medida de lo posible, y según su presupuesto claro está…pero no lo veo, a ver qué opinión me dais, o sugerís acerca de estas dudas que se me plantean.

Gracias anticipadas, y que tengáis un estupendo día!

Pues mira, el único motivo que yo tendría para irme a la mirrorless sería por cuestión de futuro, porque sin duda las Reflex van a ir desapareciendo poco a poco .

El cuerpo es algo más pequeño y ligero pero luego lo demás no.

Muestran más información y puedes usar diferentes guías de encuadre (dentro de las que la cámara permita que ya podrían ponerlas configurables por el usuario).
Te muestran el histograma que puede ser de ayuda en alguna ocasión.

Pero también consume más batería y andas todo el día pendiente de la batería.

El enfoque suele ser mejor en cuanto a reconocimiento de sujetos que los puede seguir por el encuadre y mejorar el enfoque al ojo (si lo hace bien, no como Fuji) lo que puede ser de ayuda para foto de deportes o animales.

Por lo demás los precios están bastante disparados.

Los objetivos que sacan no son ni mucho menos tan luminosos como los disponible para Reflex, y los que lo sin tienen precios inalcanzables.

Yo me he arrepentido bastante de haber dejado mi canon 80D.
He gastado una buena pasta y tengo un equipo menos completo y menos luminoso que lo que tenía .

Eso sí, ahora es más compacto pero porque Fuji es apsc y sus objetivos también, mientras que en canon los objetivos no los había casi efs de calidad.

Una opción puede ser comprarse algo apsc con un zoom estándar para cuando se quiere ir poco cargado de paseo y algún fijo chinito.

Y dejar la Reflex para cuando vas a hacer fotos en plan más dedicado.

Como bien dices los precios en mirtorless de ff andan desorbitados (en Fuji también aunque algo menos).

El mercado de mirrorkesd está plenamente consolidado pero han decidido meterle un buen subidón (aprovechando la novedad y también como consecuencia de las menores ventas de productos fotográficos se vendeenos pero se pretende ganar lo mismo).

1 me gusta

Completamente de acuerdo en todo con Fernando. Especialmente en lo que cito.
La z7 ii también tendrás mejores ráfagas y un poco mejor respuesta a isos altos. El enfoque es rapidísimo y preciso.
En las KDD’s es mucho mejor la Z7 jajajajaja. LLevar la D850 todo el día es pesado, muy pesado, el antebrazo acaba doliendo si la llevas en mano y si la llevas colgada al cuello, las cervicales no te digo, excepto si eres un toro de fuerte como @J.Rguez
Igual también tendrás que gastarte algo más de dinero para intervalómetro si lo usas, y las baterías que tienes actualmente funcionan, pero se acabarán antes, con lo que también tendrás que invertir en esto.
Las ópticas de la serie Z son caras, pero van saliendo marcas de terceros con buenísimos resultados y a unos precios casi tres veces más baratos.
Cuidado con las ópticas que tengas, revisa esto primero. Aunque adquieras el adaptador, hay ópticas que no son compatibles como por ejemplo el Tamron 17-55 2.8 g1.
No se si la z7 tiene la pantalla abatible, de esas que puedes adaptarla en vertical. La z5 ii si la tiene y créeme que es una ventaja, que yo, valoro mucho cuando callejeo o cuando hago setas por ejemplo. Tiene ventajas de visión de noche que no tiene la D850, que, para nocturnas va sensacional para encuadrar. La z5 ii puedes despedirte del intervalómetro en la mayoría de los casos, porque tienes hasta 720 segundos creo con la cámara…
Yo, si pudiera permitírmelo me iría a la Z, pero a la Z5 II. Mis últimas fotografías son con esta cámara.

Salu2.
Albert .

1 me gusta

Muchas gracias Fernando, pues me ha servido de ayuda un poco todo lo que has comentado. Sobre todo lo de hacer una inversión para futuro. Creí que el mercado no estaba tan consolidado como parece, pero como bien has dicho, parece ser que sí, y con unos precios altos. Por lo menos la inseguridad que tenía respecto a este nuevo sistema, se me ha ido un poco.

Slds!

Hola Albert

Gracias por tus comentarios, al igual que me ha pasado con Fernando, algo más si me habéis introducido en el mundo de las cámaras sin espejo, y la verdad, es que me aporta mayor seguridad como inversión de futuro.

Tampoco tengo gran cantidad de objetivos, pero los que tengo si me gustaría que no me dieran problema claro con el adaptador FTZII. Tengo que mirarlo bien, preguntaré en alguna tienda especializada también para ver qué me dicen.

Qué curioso, la Z7 II tiene 45.7 MP frente a los 24.5 MP de la Z5II pero aún así, he leído que tiene una resolución superior, eso a qué se debe…

Bueno que me enrollo, gracias a los dos por el aporte. Se agradece un montón.

Slds!

Hola,

45 Mb son muchos megas. Yo, creo que solo los hubiera necesitado en una o dos ocasiones. Son útiles si te dedicas a fauna, por el tema de los recortes.
Piensa que editar 45 Mb es muy pesado e igual tu ordenador también se resiente y también tendrías que invertir en ello.
En cuanto a las compatibilidades de los objetivos, las marcas suelen tener una página en donde lo explican. Tamron y Sigma al menos, la tienen. Algunos para que funcionen tienes que llevarlo a SAT para que instalen un firmware que los convierte en compatibles con el sistema Z. Aquellos objetivos que no tienen posibilidad de actualización no sirven en el sistema Z.

Salu2.
Albert .

2 Me gusta

Hola Albert, gracias por el consejo, se agradece :slight_smile:

Sí, los objetivos Tamron que tengo, uno es el Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (A035) sería compatible en principio, con la necesidad si acaso de actualizar el firmware.
Luego para macro, tengo otro Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (F017) que pone no es compatible.

También tengo el Tokina 11-16 que por una web de internet pone que si es compatible, como bien dices, sería mirarlo bien, la verdad.

Muchas gracias.

Slds!

Que en el.futuro todas serán mirtorkesz no me cabe duda

De hecho no creo que ni Gina marca este diseñando ya nuevas cámaras reflex incluso dudo que ninguna fabrique ya.

Para las marcas las mirrorless son un chollo.

Les sale mejor fabricar cosas electrónicas que mecánicas que requieren calibraciones ajustes y precisión de ensamblaje.

Encima mueven el mercado vendiendo lo de que son mucho mejores.

Y para rematar venden ópticas también, ópticas que no son mejores que las anteriores, en su mayoría son peores, menos luminosas y más sencillas de fabricar con menos correcciones ópticas que ahora les meten por software.

En.lo único que pueden ser mejores es en tener mayor definición partiendo de los materiales ópticos más modernos.

Y esas opticas te las venden ahora a precio de oro, con luminosidades mucho más bajas, con menos lentes de corrección y mucho más caras.

Un completo chollo.

Si hay opciones chinas es una bendición.
Aunque esas suelen ser fijos.

Las de marcas como tamron y sigma también, aunque también se han subido a la parra y venden más caro que antes y muchas veces menos luminoso.
Pero están bastante por debajo.

Tener cámara más pequeña y ligera y tender que andar carreta do.optucas a teruores más grandes y adaptadores no es una gran solución, sobre todo si el motivo es ir más ligero.

Los adaptadores no funcionan tan perfectamente

Pero puede ser una buena solución de transición para aprovechar lo que tenemos su es compatible y funciona bien, y si no necesitamos gran rapidez de enfoque y precisión.

Luego ya se van cambiando las más usadas o las que peor van.

Claro que los buenos adaptadores suelen ser también carillos

1 me gusta

Hola,

Los nikon Z no tienen aberraciones y la calidad óptica es excepcional. Los luminosos son carísimos, pero… para qué quieres luminosidad cuando a 1600 ISO no notas el ruido. Lo único que se me ocurre que puedas necesitar esas aberturas con una Z es para fotografía de producto o retratos, y para eso puedes adquirir alguna óptica fija y a correr, o mantener objetivos que ya tenías. Yo para retratos uso un Nikon 70-200 de hace 20 años. Para macro tengo un 150 de sigma de también 15 años y para producto un Nikon 60 que es bastante barato.
Los adaptadores de Nikon no tienen ningún tipo de problema y su peso es irrisorio.
Para nocturnas cada vez dejo más en casa el nikon 14-24 2.8 y me llevo el 14-30 f4 Z de Nikon. que no es muy caro para ser Nikon. Pero ya te digo que tienes ópticas de terceros que también resuelven la serie Z.
Cualquier avance que se haga, se va a hacer en la serie Z, o en un sistema nuevo , pero no en las antiguas reflex.
El precio de ámbas cámaras es similar. Y la nikon z5 II más barata todavía . Yo me íría a la serie Z, pero cada uno se sabe lo suyo.

Salu2.
Albert .

1 me gusta

Hola,
No conozco Nikon, pero creo que es un debate que he tenido en mi mente muchas veces.
Yo tengo una reflex canon (6D) y a veces pienso en las mirrorles, pero me doy cuenta que para el uso que le doy apenas notaría mejoras. En retratos, tendría más puntos de enfoque para no andar reencuadrando (punto a favor), pero últimamente uso trípode y enfoco despacio y muchas veces en manual por lo que no hay mucha diferencia. En paisaje no hay un punto crítico donde pueda mejorar y fotografía de acción apenas hago (ni fauna) si no es algo de deporte infantil. Por tanto en mi caso, no me merece la pena.
Yo creo que la clave es tener la certeza de que vas a mejorar en algún aspecto de la fotografía que sueles hacer.
Yo por ahora me quedo donde estoy, tengo objetivos de segunda mano de calidad y comprados a buen precio y el mercado de las reflex está barato.
También me entra GAS de vez en cuando, pero intento controlar porque aparte de la emoción no creo que mi fotografía vaya a mejorar con una mirrorless.
Tan solo mi opinión.
Saludos

3 Me gusta

Sabias palabras Iñaki. Totalmente de acuerdo.

1 me gusta

Hola

Yo de cachareo estoy pegado dicho esto

Mi consejo es que estas a gusto con el el equipo que te puedas permitir , después sueña con el que quisiera poderte permitir si te toca la lotería .

yo también sigo con las réflex mientras me duren y me permitan hacer medianamente lo que me gusta .

saludos

1 me gusta

Ninguna óptica actual tiene aberraciones cuando la foto en ordenador, incluso las de ópticas bastante modestias.

No es eso lo que estoy diciendo, ni que tengan mala calidad.

Lo que digo es que ya traen muy pocas lentes especiales para la corrección de aberraciones geométricas o cromáticas, lo que abarata si fabricación .

Eso lo corrigen en su mayoría por software incluyendo en el firmware unos perfiles de corrección que el software de revelado aplica automáticamente.

Si usas algunsoftware que pueda no aplicarlo verás las evidentes aberraciones que tienen.

Eso puede ser una gran noticia porque el resultado final es muy bueno,pero la gran noticia es en realidad para los fabricantes que te cobran esas correcciones por software como si hubieran utilizado los sistemas ópticos las sofisticados y el precio final en vez de ser más bajo resulta que es muy superior a de los objetivos precedentes.

Lo que si tienen es mucha más resolución óptica que objetivos de hace unos cuantos años, lo que les permite aplicar esas correcciones de software que siempre resultan en perdida de detalle, si que prácticamente se note, ayudados por la gran resolución de los sensores que a casi todos nos sobra por todos lados y por tanto perder un poco lo es un problema.

Tampoco los quiero tan luminosos, pero no que me cobren un f4 a precio de un F1,4 como ahora ocurre con frecuencia. O un zoom f3.5- 6,3 como si fuera la repanocha y a precio de un f2,8 constante.

Para subir el si ya me han vendido la cámara a muy bien precio, también bastante más cara que antes, con ese sensor mega guay, no hace falta que me lo vuelvan a cobrar con cada óptica.

Así que las lentes chinas infinitamente más baratas y con perfil aplicado también pueden dar unuy buen resultado y al menos no te clavan lo que te clavan por estas nuevas ópticas.

1 me gusta

En las mortorkess canon estamos aún peor porque no hay ni va a haber casi alternativas de otras marcas ya que amenazan a todos con litigios por patentes, salvo a los que ellos autorizan y controlan.

1 me gusta

Las mirrorless no son el futuro, son el presente

Sin embargo yo no despreciaría las reflex tan de prisa, ofrecen mucho y de 2º mano se pueden conseguir grandes cámaras que deberían durar muchos años

Influye lo que ya tengas, por supuesto el tamaño y peso y sobre todo el tipo de fotografía que practiques o quieras practicar, por las fotos que te vemos en el foro le das un poco a todo pero creo que con el tiempo acotarás las temáticas

No conozco las mirrorless de Nikon porque uso Fuji y porque no suelo estar al día si no tengo que comprar, pero de Nikon Reflex tengo varios amigos con la D750 que es una grandísima cámara a pesar de sus años, y 2 de ellos trabajan profesionalmente con ellas y yo mismo tuve la oportunidad de probar porque me la dejó un amigo la D810, otro camarón

No te dejes llevar por la guerra de megapixels, 24/30 mp incluso en APSC dan para muchísimo y más, y, como ya han comentado, igual te obligan a ampliar o cambiar de PC

Tampoco te dejes llevar por una lista extensa de características técnicas si realmente no las vas a usar, yo y creo que la mayoría de nosotros no usamos ni la mitad de cosas que puede hacer una cámara actualmente

Antes de pensar en un modelo concreto piensa en el sistema y si realmente necesitas ese cambio porque ópticas AF y manuales Nikon hay muchas, muy buenas y en general muy bien de precio

1 me gusta

Hola a todos

Quizás con el tiempo si me cambie a Mirrorless, me habéis resuelto muchas dudas, y generado bastante confianza con el tema, ya que andaba un poco pez, para el año que viene lo mismo no, aunque me lo replantearé incluso, pero de momento, con la D7500 para lo que la estoy usando, creo que tengo suficiente para disfrutar de ella y de la afición, tenéis razón.

Muchas gracias a todos, quizás como dice Antonio, si me tocase la lotería, no me comería tanto la cabeza con esto jajaja

Bueno, lo dicho muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, consejos y comentarios. Veremos a ver cómo se da 2026.

Slds!

Es que al final, tomando algo de perspectiva y haciendo un poco de historia, las cámaras reflex surgieron (no han existido toda la vida) como una solución para ver a través del objetivo. Para ello, dada la tecnología de la época, había que usar un ingenioso mecanismo que involucraba un espejo como actor principal. A día de hoy, en las cámaras digitales, no hace falta espejo ya que vemos a través del sensor. El mecanismo extra ya no es necesario. Menos aún con la progresiva mejora de los visores electrónicos.

Así que, por lo que a los fabricantes respecta, no tiene mucho sentido seguir desarrollando ese tipo de tecnología. La foto no es mejor ni peor; es la misma. A igualdad de óptica y electrónica, la foto va a ser exactamente la misma. La cámara sí es más sencilla.

Cosa distinta es que tampoco tiene sentido tirar a la basura una cámara DSLR que obre en nuestro poder si sigue sirviendo a nuestro propósito. O comprar una DSLR de segunda mano a buen precio, si sus capacidades son superiores a lo que obtendríamos con una mirrorless que costase esa misma cantidad.

2 Me gusta