Caminantes de las aceras

Hola.
Voy a presentaros otra de las muchas fotografías de ésta larga serie que vengo haciendo en las calles a los caminantes de las aceras, zombies sin alma que deambulan por entre dos mundos.
No hay mas que una sola toma, no hay Phootoshop en ninguna medida, solo la habilidad adquirida con el tiempo de meter en la misma toma dos escenas cercanas diferentes que permiten ver contraposiciones de luz y sombra, de caminantes.
En este tipo de fotografías pretendo excitar la mente de los que las miran, intento mostrar lo que se da en llamar Fricción cognitiva.
Leica M246 Monochrom y Leica 50mm f2 modificado.

4 Me gusta

¿En que consiste la modificación de la óptica?.. Supongo que este tipo de fotografía es después de una larga evolución sobre otro tipo, lamentablemente es posible que, por lo menos conmigo, igual por falta de conocimientos, no puedas encontrar la crítica que buscas… Por todo ello, me gustaría, por ver si se puede llegar más allá, que dieses las más pistas posibles, para comprenderlas…
Abrazos…

2 Me gusta

Supongo que desplazando la cámara con un diafragma muy cerrado y un tiempo de exposición elevado ¿no?
SL2.

1 me gusta

En este tipo de fotografías pretendo excitar la mente de los que las miran, intento mostrar lo que se da en llamar Fricción cognitiva.

Fricción o ficción…?
A mi esta foto me recuerda a otras similares (con la misma técnica de “emborronamiento” provocado, usando tiempos de exposición largos o moviendo la cámara) que estuvieron de moda en los años 80, creo recordar, por parte de algunos “artistas” o profesionales de la fotografía pre digital que se multiplicaron mucho haciendo esto (lo respeto, por supuesto, pero a mí no me gustaba). La moda no duró mucho… y yo nunca lo terminé de entender. Esto demuestra otra vez que no hay nada nuevo bajo el sol…

Hola a todos, me alegro mucho de que mi elección sobre las controvertidas fotografías que he decidido poner aquí para presentarme sea de vuestro agrado y que motive en tal modo y manera vuestra implicación y opinión, en serio, me gusta agitar cerebros.

Por partes:

Milito, no me pidas ofrecer y posteriormente extenderme en explicaciones técnicas porque solo es interesante el resultado de lo que he desarrollado, y lo hice en un objetivo de Leica que cuesta unos 2000 euros a partir de leer algo sobre ello relacionado con otra lente muy barata de un fabricante Ruso, hay mucha bibliografía por ahí pero el resultado de uno y otro cristal es como la noche y el día.
No lo he inventado yo pero si lo he llevado a efecto en ese objetivo a riesgo de romperlo, cosa que no ocurrió, de echo tengo dos objetivos iguales, uno modificado y otro sin modificar.
Una puntualización, yo no busco critica alguna, de echo en mi foro no criticamos las fotos, solo las exponemos, es nuestra personal forma de mirar y ver, tal vez sea compartida por otros o tal vez no, eso no importa, ya creí haberlo dejado claro en mi otro post al definir mi fotografía como algo exclusivo para mi deleite personal, de mi gusto, por lo tanto sabiendo lo que iba a presentar aquí era de esperar, o ninguna crítica positiva o una negativa quizás, solo interesa que la gente mire y trate de comprender lo que se muestra.

Franvier, te aproximas mucho a la esencia, verás, se trata de cerrar mucho el diafragma, de meter un filtro gris neutro o no en función de la luz ambiente, de la hora claro está, de bajar el ISO más o menos y de jugar con una velocidad tal que te permita hacer justo lo que pretendes por que lo realmente importante es el tiempo y no otra cosa, no es fácil pero no es imposible, es solo cuestión de muchos disparos en las condiciones aprendidas y experimentadas.

NikonD700, yo hablo de fricción, pero tu lo puedes calificar como te parezca oportuno.
Aceptaré lo de emborronamiento como animal de compañía a falta de que encuentres un término más acorde.
Es completamente cierto que las modas son pasajeras, las de ahora y las de antes, algunas duran mas y otras menos.
Corrígeme si me equivoco pero el calificativo entrecomillado de artista entiendo que lo dices porque tu esto ya lo dominas y has salido, como en los 80, cargado de una cámara de film con B&N y te has traído un puñado de fotografías así, no ??
Entiendo también que por supuesto las has revelado tu y lo has ampliado ya que en los 80 no había escáneres, solo había conocimientos, experiencia y un miaja de arte para hacerlo, pero eso sí, sin verlo en una pantalla digital.
Verás, la diferencia es que en mis fotografías, en ésta serie concreta, no solo hay emborronamiento, como ya he explicado hay dos escenas diferenciadas en una sola toma, algo no demasiado fácil de hacer, o a lo mejor sí, solo hay que salir, hacerlo y mostrarlo.
No te preocupes por no haberlo entendido, no te sientas mal, hoy todavía muchos no terminan de entender que la fotografía es dos cosas, la primera una profesión que mal o bien se puede aprender, eso si llega el caso de estudiarla seriamente, pero lo mejor y lo más complicado de entender por muchos es que además en algunos casos es un arte, solo en algunos casos, no es el mío desde luego.
De eso tiene la culpa cualquier fabricante de cámaras que en la primera página del manual ya te dicen:
" Enhorabuena por hanbler comprado el mejor equipo del mundo, ahora cargue la batería, monte el objetivo, quítele la tapa, seleccione “P” de Pánico (Program) y salga a la calle, allí dispare y … enhorabuena otra vez, mire mire la foto que ha hecho, AHORA YA ES USTED UN ARTISTA FOTÓGRAFO ".

Nada hombre, no te preocupes, no me siento mal por no haberlo entendido, simplemente no me gusta y ya está (y creo que tengo derecho a decirlo sin que nadie se sienta ofendido). Aqui creo que no venimos a tirarnos flores los unos a los otros, simplemente opinamos sobre lo que vemos (se trata de dar una opinión, no de juzgar, me gustaría que entendieras eso). En lo de la definición tu eres el autor y por supuesto tuyo es el derecho a definirlo como quieras, si dices fricción, pues me parece fenomenal… y otra cosa, te pongo un ejemplo, no me digas que para apreciar o admirar un cuadro de Velázquez o de Picasso es necesario conocer su técnica o tener remotamente los conocimientos que ellos poseían… no, eso no te lo compro. Recibe un cordial saludo.

1 me gusta

A mí este tipo de fotografía me encanta.

1 me gusta

Gracias Juanlu.

NikonD700, me gusta el ejemplo que pones, y te pongo otro ejemplo-pregunta algo mas asequible, verás, supin que dos personas miran por sendos telescopios, ahora pensemos en cual de ellas encontraria mayor satisfacción en tal situacion, un que solo ve puntitos de luz ya que carece de conocimientos de astronomia incluso basicos, o tal vez otro que mira pero si conoce un minimo de astronomia ???

Pues de la misma manera ocurre cuando se mira un trabajo conociendo como se realuza, asi y solo asi se puede entender el cómo y el porqué, su complejudad y su naturaleza sean las que sean.

El conocimiento es oro, engrandece, pero sin embargo la ignorancia es la madre del atrevimiento y la prima hermana del fracaso.

Colosales saludos a todos.

A ver, no lo olvides, en mi primer comentario DEJÉ CLARO que este tipo de fotografía a mi no me gusta, pero que POR SUPUESTO, LO RESPETO, como no podría ser de otra manera…
Mira, para mí lo primero es que te guste lo que ves, el que te guste algo o no es es muy subjetivo, depende de cada persona, eso creo que tanto tú como yo lo entendemos perfectamente. Si a mí no me gusta tu foto, no me gusta y ya esta, no pasa absolutamente nada (es solo mi opinión personal y no tiene absolutamente NINGUNA importancia) Tienes que entender que a mucha gente le da igual que digas que la sacaste con este objetivo o con este otro o usando esta técnica o la otra o haciendo el pino… si a estas personas (o a mi) no les gusta pues no pasa ABSOLUTAMENTE nada, eso no le va a quitar valor a tu trabajo.
Mira mis fotos, seguramente serán diferentes a las tuyas y probablemente te gustarán a ti o a otros, más o menos, serán buenas o malas, no lo sé, pero yo en ningún caso voy a tratar de darles más valor diciendo: he utilizado esta técnica o esta otra o aquella o esta foto la hice desde la cumbre del Everest, si alguien me pregunta o le interesa pues se lo diré y ya esta. Con esto quiero decir simplemente, sin profundizar en nada más, que habrá gente a la que no le gustan mis fotos y a mí me parece fenomenal.
Creo que te equivocas al hablar de técnicas o de objetivos o procedimientos, hay gente que ha visto tu foto y le ha gustado (mira los comentarios) simplemente le ha gustado y ya esta, no hay que darle más vueltas.
Esta es mi forma de ver las cosas, si algo me parece interesante o me gusta entonces trato de profundizar en el como se hizo o el porqué se hizo de tal o cual manera, si no, pues nada. No tengo tiempo ni ganas de gastar horas estudiando como se hizo esto o aquello cuando realmente no me gusta o me llama la atención o no me interesa. Con esto también quiero decir que una cosa que sea poco común o inusual o extraña o rara no tiene que ser “per se” mejor o más buena que otra o “arte” sólo por esa razón… (y me vienen a la cabeza los comentarios despectivos de muchos estudiosos y eruditos acerca de la gente común que no “entiende” el arte moderno, aunque esto no viene al caso ahora…).
Si, estoy de acuerdo contigo, el conocimiento es oro y ayuda a entender, por supuesto pero el conocimiento sobre algo no hace que algo que realmente tiene poco o ningún valor lo tenga… (y no lo digo por tus fotos).
Y otra vez estoy en desacuerdo contigo, no hace falta ser un licenciado en Bellas artes ni un erudito para que te guste o para disfrutar de una obra de arte tanto clásica como moderna porque entonces el arte sería patrimonio de solamente una muy mínima parte de la población, los “escogidos” o algo así, y creo que no es el caso.
Y nada más, solo decirte que no le des tanta importancia a mi comentario sobre tu foto porque realmente NO lo tiene… Un saludo.

Lo primero, la foto: a mí me gusta. Me gustan mucho ese tipo de imágenes casi fantasmales y esta no iba a ser menos. Me recuerda, aunque es una concepción totalmente diferente, al trabajo de Alekséi Titarenko.

Ahora, sobre lo que se está comentando en el hilo,

Pero ese no es el espíritu de este foro. De hecho, tampoco corresponde a la definición de foro, que es un lugar donde discutir, debatir, etc. De lo contrario, sería una galería. El funcionamiento de este foro depende de que todos los usuarios, además de compartir nuestras imágenes, expresemos nuestra opinión respecto a las de los compañeros. Cada uno hará su comentario desde la posición que le parezca, unos más centrados en aspectos técnicos, otros en base a cómo consideran que debe ser la composición, y otros desde lo que les transmite a nivel emocional. Cualquier opinión es siempre bienvenida.

Por curiosidad, ¿de qué “foro” hablas? (entrecomillo porque según lo que dices me parece más una galería, pero como no conozco, puedo estar equivocado). Seguramente sea un lugar donde encontrar miradas interesantes…

Yo no voy a modificar ningún objetivo porque los tengo contados y no quiero dedicar uno completamente a ese tipo de imágenes, a día de hoy, pero sí te agradecería si puedes pasar algún enlace de ese material que dices abunda en la red, o al menos dejar un nombre de referencia a través del cual investigar. Es otro de los puntos esenciales del foro, compartir afición y compartir también aprendizaje. Si cada uno tenemos una técnica “secreta”, pues en un entorno tipo galería no es lo propio dar explicaciones, pero el foro no es lugar para mostrar y no enseñar. Pero esto te lo digo a ti y a cualquiera cada vez que alguien habla de sus métodos particulares. Porque aunque los demás conozcan esos métodos, la mirada es completamente personal y eso no se puede copiar.
De todas formas en honor a la verdad en la respuesta al siguiente compañero creo que has explicado bastante de cómo consigues este tipo de imágenes.

Interesante debate…
En mi opinión el conocimiento de la técnica te hace valorar más un trabajo, sin embargo, eso no significa que el resultado final te guste. El famoso perro de las meninas tiene más de 1000 tonos de ocre, sin embargo, los he visto de mejores tanto en anatomía como en color.

En cuanto a que la foto no es de mi estilo, aunque algo de IMC si que hecho y me gustan sus efectos, (ya se que esto no es lo mismo), te diré que a mi si me gusta. Me gusta el blanco y negro ante todo. Me gusta como destaca y la luz que tiene el personaje del primer plano. Me gusta el conjunto de personas formando ese grupo perfectamente superpuesto. Me gusta esa profundidad de la luz de la dcha con la sombra de la izda .Me gustan esas rayas que denotan movimiento y dinamismo. En fin, sin tener ni pajotera de lo que es una modificación de objetivo, y sin poder valorar, por ignorancia, el trabajo, te diré que el resultado final, particularmente, me gusta.

Saludos.
Albert .

Hola

Madre la que se ha montado… :grin:
A mi tampoco me gusta, como mucho una foto de fantasmas…Perdoname Albert por no ser más explícito. :sweat_smile:

Saludos cordiales.

2 Me gusta

Que va hombre, tampoco es “pa” tanto…:laughing:

No se ha montado nada, al menos yo no lo veo así, es una sana conversación entre gente adulta que piensa cosas algo diferentes, es solo un mero íntercambio de opiniones y punto, esto es lo bueno de los foros, yo tengo uno donde cuelgo lo mío y alguna otra persona lo suyo, no damos opinión, son costumbres, admito otros puntos de vista pero las fotografías que hago me gustan, no creo que cambie esa forma de mirar y de ver.

… y tengo una galería: https://elultimofotografo.wixsite.com/jhon-bosch

El foro para el que quiera echar un rato, advierto que últimamente hago este tipo de fotos pero hace tiempo hacía otras cosas que andan mas atrás en el foro: https://streetphoto.mforos.com

Luego si acaso os contesto que ahora me voy a robar almas de los caminantes de las aceras, o no jajaja

2 Me gusta

Hola

He visto tu galería. Hay muy buenos trabajos ahí. La galería de paisaje son las que más me han gustado, algunas son excelentes, muy bellas. He incluso alguna que otra con el objetivo modificado ese… :grin: El tema social nunca o casi me ha llamado la atención en fotografia, y se que me pierdo algo, por eso, por lo general, no me gustan…

Saludos cordiales.

Pienso exactamente igual que tú en ese punto, no hay polémica ni la habrá, solo dos personas opinando y con diferentes puntos de vista sobre este o cualquier otro asunto.
Aprovecho para recomendar a los compañeros de este foro que visiten tu galería, yo lo he hecho y aunque solo he podido ver algunas de tus fotos (son 540 y no tengo tiempo en este momento) me parecen muy interesantes (se nota que dominas bien este tipo de fotografía, “street photography”…), unas más que otras, como es natural, pero en resumen fotos hechas por alguien que sabe de que va esto…

Me gusta mucho tu fotografía. Aunque no lo quiera, me encuentro dentro de la fotografía.
Que tal si nos limitamos a considerar tu estilo como ¡Fotografía creativa!, algo verdaderamente difícil de dominar y en lo que no todos están de acuerdo.
Enhorabuena por tan buen trabajo y un cordial saludo.

1 me gusta

Os agradezco a todos sin excepción haber opinado aunque no estoy acostumbrado ya a un foro como tal, sabréis perdonarme, y lógicamente todo esta sujeto a opinión, muy sana esta costumbre por cierto.

Pues os dejo otra similar hoy y ya no pondré más de éste estilo.

Siento no contestar a todos, mejor se queda así por mi parte pero vosotros escribir lo que queráis, faltaría más, creo que si no corremos el riesgo de entrar en un tostón aburrido, no creéis ???

Gracias otra vez por las “alabanzas” que no se merecen.

Sí NikonD700, sé de que va, ya son muchos años en ello incluso profesionalmente aunque no precisamente haciendo BBC si no algo mucho mucho mas serio.

En mi foro hay mucho de esto que he colgado aquí.

Gracias y voy a colgar la última.

1 me gusta

“Bien está lo que bien acaba” Es bueno para el foro este tipo de debates donde cada uno expone su opinión y opina con educación sobre la de otros. El resultado es siempre enriqurecedor.
SL2.

1 me gusta

Recuerdo las imágenes de la multitud accediendo al metro: ¡son aterradoras!
SL2.