Hola a todos, me alegro mucho de que mi elección sobre las controvertidas fotografías que he decidido poner aquí para presentarme sea de vuestro agrado y que motive en tal modo y manera vuestra implicación y opinión, en serio, me gusta agitar cerebros.
Por partes:
Milito, no me pidas ofrecer y posteriormente extenderme en explicaciones técnicas porque solo es interesante el resultado de lo que he desarrollado, y lo hice en un objetivo de Leica que cuesta unos 2000 euros a partir de leer algo sobre ello relacionado con otra lente muy barata de un fabricante Ruso, hay mucha bibliografía por ahí pero el resultado de uno y otro cristal es como la noche y el día.
No lo he inventado yo pero si lo he llevado a efecto en ese objetivo a riesgo de romperlo, cosa que no ocurrió, de echo tengo dos objetivos iguales, uno modificado y otro sin modificar.
Una puntualización, yo no busco critica alguna, de echo en mi foro no criticamos las fotos, solo las exponemos, es nuestra personal forma de mirar y ver, tal vez sea compartida por otros o tal vez no, eso no importa, ya creí haberlo dejado claro en mi otro post al definir mi fotografía como algo exclusivo para mi deleite personal, de mi gusto, por lo tanto sabiendo lo que iba a presentar aquí era de esperar, o ninguna crítica positiva o una negativa quizás, solo interesa que la gente mire y trate de comprender lo que se muestra.
Franvier, te aproximas mucho a la esencia, verás, se trata de cerrar mucho el diafragma, de meter un filtro gris neutro o no en función de la luz ambiente, de la hora claro está, de bajar el ISO más o menos y de jugar con una velocidad tal que te permita hacer justo lo que pretendes por que lo realmente importante es el tiempo y no otra cosa, no es fácil pero no es imposible, es solo cuestión de muchos disparos en las condiciones aprendidas y experimentadas.
NikonD700, yo hablo de fricción, pero tu lo puedes calificar como te parezca oportuno.
Aceptaré lo de emborronamiento como animal de compañía a falta de que encuentres un término más acorde.
Es completamente cierto que las modas son pasajeras, las de ahora y las de antes, algunas duran mas y otras menos.
Corrígeme si me equivoco pero el calificativo entrecomillado de artista entiendo que lo dices porque tu esto ya lo dominas y has salido, como en los 80, cargado de una cámara de film con B&N y te has traído un puñado de fotografías así, no ??
Entiendo también que por supuesto las has revelado tu y lo has ampliado ya que en los 80 no había escáneres, solo había conocimientos, experiencia y un miaja de arte para hacerlo, pero eso sí, sin verlo en una pantalla digital.
Verás, la diferencia es que en mis fotografías, en ésta serie concreta, no solo hay emborronamiento, como ya he explicado hay dos escenas diferenciadas en una sola toma, algo no demasiado fácil de hacer, o a lo mejor sí, solo hay que salir, hacerlo y mostrarlo.
No te preocupes por no haberlo entendido, no te sientas mal, hoy todavía muchos no terminan de entender que la fotografía es dos cosas, la primera una profesión que mal o bien se puede aprender, eso si llega el caso de estudiarla seriamente, pero lo mejor y lo más complicado de entender por muchos es que además en algunos casos es un arte, solo en algunos casos, no es el mío desde luego.
De eso tiene la culpa cualquier fabricante de cámaras que en la primera página del manual ya te dicen:
" Enhorabuena por hanbler comprado el mejor equipo del mundo, ahora cargue la batería, monte el objetivo, quítele la tapa, seleccione “P” de Pánico (Program) y salga a la calle, allí dispare y … enhorabuena otra vez, mire mire la foto que ha hecho, AHORA YA ES USTED UN ARTISTA FOTÓGRAFO ".