Buenas. Por aquí pongo una fotografía de producto. Con la técnica de focus-stacking, o apilado de imágenes, con un total de 17 imágenes tomadas sobre diferentes puntos situados sobre la maqueta. Me despierta curiosidad, saber, si existe una posibilidad más precisa, de saber averiguar, la longitud de profundidad de campo concreta, para no hacerlo a ojo. Las fotos han sido tiradas con el trípode, el temporizador, y el mando. Las sombras parecen hacer tres sombras superpuestas, pero es por la iluminación del techo, dónde hay tres halógenos. A ver cómo se ve:
No soy para nada experto en este tipo de cosas, de hecho no he hecho ninguna foto con focus stacking.
Pero sí, creo que hay programas que en función de la focal y distancia calculan la profundidad de campo y te indican el número de fotos a tomar.
Incluso creo que existe algún dispositivo que saca las tomas automáticamente cambiando el enfoque.
Los que tienen una canon compatible, pueden usar magiclantern para hacer el proceso de forma semiautomática, seleccionando número de fotos por delante y por detras. userguide [Magic Lantern wiki]
Otros programas te dan el número de fotos a tomar en función de distancia y dimensiones del modelo, abertura y focal.
Pero ya digo hablo sólo de oidas (o leidas) y no te podría dar referencias.
A ver si alguien más enterado te puede dar referencias concretas.
El resultado lo veo bastante correcto como foto de producto, con buen detalle en todo el avión.
Esto me parece muy interesante la verdad, bueno y todo lo que comentaste, habrá que indagar un poco, es sólo curiosidad, no creo que lo vaya a aplicar en verdad, o si no es muy complicado si, pero bueno, ya que has despertado aún más la curiosidad con la información aportada, asique a ver si alguien pudiese concretar más todavía sobre el tema
La fotografía pues he ido lanzando fotografías, en diferentes zonas, hasta ver a ojo, que todo estuviera enfocado, pero si te lo puede decir un programa de forma más precisa, con las dimensiones del objeto, sería mucho mejor
Pues no sé yo para qué tanta historia. Yo a esta toma le cierro el diafragma y la saco igual. Me remito a una de mis anteriores Armas de guerra. Perdonad si he dicho una tontería. La foto bien, por cierto. Un saludo.
Yo tampoco veo tanta necesidad de programas. Estoy con @Vicent .
Otra cosa es aplicarlo a paisajes con un primer plano, todo enfocado, por ejemplo.
Un saludo.
Pero una cosa, lo desconozco la verdad, no has dicho ninguna tontería, pues me ha hecho recapacitar, pero mi duda es si lanzando una sola foto, y enfocando a un punto medio por ejemplo de la maqueta, ¿la profundidad de campo abarcaría la misma calidad de nitidez en toda la maqueta de inicio a fin del objeto que lanzando varias tomas y luego apilándolas? No lo sé, por eso lo pregunto… Es que el tema de la profundidad de campo me parece muy interesante
Sí, en paisajes también lo he visto para tener nitidez de principio a fin, pero ahí supongo que será mejor el apilado, supongo, ya que son ideas que me hago para tener una base para la práctica
Gracias a ambos por vuestros comentarios y aportes!
A ver, si miras, cada objetivo indica su rango de profundidad de campo, tanto antes de, como después del punto de enfoque, así que no hay confusión posible, vamos, que no veo la necesidad del focus-stacking, es engorroso y de resultados inciertos. Saludos.
Rectifico: no, los objetivos actuales digitales no suelen llevar esa información, pues el visor ya te avanza lo que vas a obtener (todavía vivo en la época época analógica ). No obstante, si con el visor no te apañas bien, hay una app para el móvil muy barata y muy útil que te da una información completísima de lo que obtienes con cada distancia y diafragma, así como la hiperfocal. Se llama SetMyCamera. Incluye todas las cámaras. Te la recomiendo, aunque creo que hay otras por ahí. Un saludo.
Todo depende:
en esta toma no es donde el focus stacking más necesario pueda ser ni programas para calcular el número de fotos.
El modelo es pequeño pero no tanto.
Con cerrar probablemente el resultado sería el mismo o muy similar (salvo que quieras la máxima definición en todos los planos, puesto que cerrando nunca conseguirás la máxima definición salvo en zona muy cercana al plano de enfoque).
En este caso no hay otras cosas cercanas por lo que el desenfoque del fondo o primer plano no te importará mucho.
De tenerlos, el efecto de desenfoque en esas zonas no sería el mismo y es donde el focus stacking te daría más control sobre que tienes enfocado o que no (eso sí controlarlo imagino que no será muy fácil, requerirá pruebas y experiencia)
En pasisajes no será tampoco donde más necesario pueda ser el focus stacking ni sofisticaciones para calcular el número de fotos.
Con dos fotos o tres tendrías suficiente.
Tampoco entiendo que mcuhas veces la gente haga trpoeciantas fotos para una panorámicoa para luego presentarla en tamaños reducidos (si fuera a tamaño pared tendría sentido) y con un angular y como mucho un puñado de fotos tendrías más que suficiente.
Donde más necesario puede ser el focus staking es en el macro, sobre todo en macro extremos donde la pdc es mínima.
No ahora no suelen traer eso impreso en el objetivo.
Algunas camaras sí te lo indican.
En cualquier caso esas indicaciones no son fiables.
El círculo de confusión empleado en esas gráficas es demasiado grande para las exigencias en definición que se tienen actualmente en digital, y es mucho más grande que el tamaño de pixels de la cámara.
Cuando buscas máximo detalle, no es una indicación fiable la pdc calculada con el círculo de confusión tradicional.
Usar la hiperfocal es un compromiso, donde te da más o menot detalle desde la mitad al infinito
Pero también te garantiza tener el el fondo la menor definición posible dentro del círculo de confusión, y como hoy en día se suele ser más exigente, un fondo con no mucha definición.
Sip, la tengo en el móvil @Vicent muchas gracias por la información. Se llama la que tengo instalada Hiperfocalpro, probaré también con la hiperfocal, pues creo que también se hace muy interesante. También compré un medidor de laser para distancias en el caso de hacer algún paisaje, y apuntar dónde me indicase la aproximación con profundidad de campo más grande. Lo dicho gracias, pues siempre se aprenden muchas cosas de los compañeros
Gracias también @ariznaf ,son dudas que se me plantean perdonad si son cosas de novato. A eso me refería también sobre lo comentado, yo por la diferencia que veo entre tirar un fotografía o varias y apilarlas es eso, que se consigue la máxima definición en el primer caso pero en la zona más cercana al plano de enfoque. En paisajes he visto algún vídeos y suelen lanzar tres o cuatro fotos o alguna más, bueno muchas gracias a los tres por entrar y comentar @JesusBrocal , @Vicent y @ariznaf
). No obstante, si con el visor no te apañas bien, hay una app para el móvil muy barata y muy útil que te da una información completísima de lo que obtienes con cada distancia y diafragma, así como la hiperfocal. Se llama SetMyCamera. Incluye todas las cámaras. Te la recomiendo, aunque creo que hay otras por ahí. Un saludo.