Quiero compartir estas imágenes con ustedes; aquí pueden ver el resultado final junto a la toma original. Se trata de una alberca inflable con los flashes apuntando al techo para lograr luz rebotada. Creo que, siempre que se trabaje sobre una base sólida, el retoque no tiene nada de malo, incluso si se utiliza IA. El problema surge cuando la imagen es generada al cien por ciento y lo único real es la modelo. En lo personal, me gustó mucho el resultado, pero me gustaría leer sus opiniones, ya que ustedes son los expertos
Menos mal que has subido la foto del antes. Con la de después, le has manipulado tantísimo la piel, que ha saltado la alarma de IA.
1 me gusta
Ingeniosa toma. Se agradece el detrás de cámaras.
Saludos!
1 me gusta
Hola buenas noches
Tendriamos para hablar sobre esto 50 años y aun nos faltaria tiempo de hablarlo todo
IA si IA no, yo creo que esa no es la cuestion
Al margen de los compañeros que solo les gustan las fotos directas de camaras, el resto de mortales tenemos una serie de herramientas que unos le daran una utilidad mayor y otros menor, todo depende de tus aspiraciones, formacion, imaginacion o creatividad
Antes de la IA ya existian los montajes, incluso estos van antes de la era digital, donde en el cuarto oscuro ya montaban efectos, con photoshop estos se hicieron mas perfectos y con la IA a veces no sabes que es real y que no
Para mi lo que cuenta es el resultado final, ya sea sacada de camara, de photoshop o utilizando la IA, porque lo hagas como lo hagas la idea ha salido de la cabeza del autor y ahi es donde radica la importancia del resultado, de esa foto final que ha pensado el autor
El como lo haga… que mas da? si hay buen gusto el como pierde protagonismo, la fotografia tal y como era antes de Photoshop ya existe muy poquito
El otro dia abri un hilo de mi ultima sesion, subi 4 fotos, una con IA y 3 sin IA, cual ha sido la que mas ha gustado? la que tenia IA
La fotografia cambia, las emociones se mantienen, el como las moldees marcara la diferencia
Reflexiones mias, un saludo a todos
2 Me gusta
En efecto Vinzenso, esto es como los inicios de PS. Detractores cargados de razones y defensores a ultranza aludiendo a las libertades artísticas. Demasiados talibanes en los dos lados de la historia, como siempre.
El problema es que ahora es “algo” externo lo que nos ayuda. Podemos usarlo como un asistente para procesar nuestras fotos, cosa que por supuesto está permitida, al menos aquí, o podemos usarla para crear una imagen desde cero. Y ese es el quid de la cuestión. Esto es un foro de fotografía y una imagen creada por cualquier medio que no sea fotográfico, es eso, una imagen. Que por supuesto puede tener una grandísima calidad artística, pero no es una foto. De ahí ese intento de limitar, y mira que es difícil poner puertas al campo, el uso de la IA.
La cuestión ahora es ¿qué pasa cuando se mezcla una fotografía con una imagen creada por IA? pues pasa que tenemos un serio problema. Y lo tenemos porque vamos a tener que ser los moderadores y/o administradores, los que tengamos que decidir cuándo esa imagen generada afecta al mensaje de la fotografía. Y la verdad es que nunca hemos tenido vocación de policías. Con todos los respetos.
3 Me gusta
Creo que das en el clavo: la verdadera cuestión no es la herramienta, sino la autoría de la idea. Un fotógrafo con sensibilidad y criterio sabrá moldear cualquier tecnología —sea analógica, digital o generativa— para transmitir una emoción.
Si la foto procesada con IA fue la favorita de tu última sesión demuestra que el espectador busca conectar con el impacto visual y conceptual de la obra terminada. La fotografía evoluciona, pero el arte de contar historias se mantiene intacto.
2 Me gusta