Un clásico.
2 Me gusta
Freddy, si me quitas esa dominante verdusca te doy un diez, ya que el encuadre esta muy bien.
Saludos.
1 me gusta
Que ganitas tengo de conocer este lugar. Buena composicion y luz.
Felicidades.
1 me gusta
Buena composición… Un poco de rojo… y niquelá…
SAludos
1 me gusta
Me encanta el encuadre y la nitidez.
En esta no veo exceso de microcontraste, está super chula.
Sí que tiene esa dominante cuando uno recae en ella, y eso que no usas nikon.
Creo que correjirla le siente bien.
3 Me gusta
Preciosa, si lo de la dominante verdusca es verdad, pero yo a la version de ariznaf la veo rojusca!
2 Me gusta
Me gusta más la segunda
1 me gusta
Me encanta la versión 2.0. Precioso lugar.
Abrazos
1 me gusta
Hola. No soy muy dado a responder a las opiniones que expresáis porque las respeto, me sirven para intentar mejorar y está claro que cada uno vemos la misma imagen de manera distinta y eso es lógico y comprensible.
Pero en este caso quiero adjuntaros un enlace a un pequeño video de esta playa:
En el podéis ver que el lugar tiene unos colores mas parecidos a los de la foto que colgué. De hecho no he tocado ni el balance de blancos ni ningún color, solamente toqué niveles y claridad (que incluso baja un poco el color y realza la sombras).
El revelado y procesado de una imagen en muchas ocasiones acaba por convertirse en algo subjetivo. Y puntos de vista diferentes pueden resultar válidos y atractivos a la vez.
A mi me gusta la versión de Fernando a la vez que le agradezco que se haya tomado la molestia de hacerla. Que no se entienda mi “parrafada” como una crítica a él o al resto de los que la habéis comentado. Solamente quería decir que la versión que puse tiene una fidelidad mayor a los colores tal y como los recuerdo y como creo se aprecia en el video (al margen de que por el procesado haya cogido alguna dominante aunque, como digo, no he tocado ni balance de blancos, ni matiz, ni colores)
Y repito, por favor, no entendáis esto como que me hayan molestado vuestros comentarios, que siempre agradezco y valoro.
Así que solo me queda reiteraros mi agradecimiento a todos y cada uno de vosotros y en especial a Fernando por haberse tomado la molestia de procesar la imagen.
Un cordial saludo.
1 me gusta
Tampoco yo quiero buscar polémica ni defender un gusto particular.
Pero una cosa son los gustos y otra los criterios objetivos.
Y las dominantes de color son objetivas.
Pueden gustar más las rocas de unos tonos u otros, más saturadas o menos…
pero la dominante no atiende a esos criterios.
Si aceptamos que las nubes son blancas (o mejor dicho que las vemos como blancas aunque la luz pueda ser cambiante) en la foto original había una clara dominante verde.
Si tomas mediciones en cualquier punto de las nubes ves que tiene una clara componente verde amarillenta.
El amarillo puede ser más o menos normal, puesto que la luz solar puede ser algo amarillenta, pero no verdosa.
La componente verde es significativamente más elevada. También en LAB se puede apreciar.
Y en las zonas oscuras como la arena también hay componente verdosa.
Corregido eso, luego ya los tonos de las rocas u otras cosas que no son neutros pueden gustar de una u otra forma o ser más o menos fieles.
Pero las dominantes se miden en los tonos neutros y en esa foto la hay.
A partir de ahí se puede luego buscar que los tonos de las rocas sean unos u otros o más o menos naturalesa o como uno los recuerda.
En la corrección automática que yo hice hay una muy ligera dominante rojiza.
2 Me gusta
Tremendo tema este que se plantea, hoy lo he estado discutiendo con Pedro y otros foreros. Quizas la solucion, aunque para mi supongo perderme un monton de momentos, sea disparar raw +jpg ajustando el balance de blancos manualmente de acuerdo con lo que ven nuestros ojos y despues fijarse en el jpg. Para mi la opcion queda a media de la original y de la corregida. Podrias usar el viejo truco de medir de buscar el tono neutro con el cuentagotas en una capa de niveles a ver que tal.
Las camaras de video…segun la hora que sea tambien pueden tener dominantes, de hecho el mar se ve verdoso en varios fotogramas.
Por lo menos en mi caso a loque dedico mas tiempo en el revelado es clavar el maldito color.
Un saludo
2 Me gusta
La cámara no hace ningún milagro con el balance de blancos.
El balance de blancos automático de la cámara no es ni mejor ni peor que el balance automático de color que puede hacer el revelador tranquilamente sentado delante del ordenador.
Si lo ajustas manualmente pues entonces puedes ser tú el que no escoja el correcto para la situación lumínica existente, para el color de la luz que hay.
@juances dudo que ese método te sirva de mucho.
Lo que puedas ver en cuanto a color en la cámara (con pantallas más bien malejas y desde luego no calibradas) y con la iluminación existente en ese momento se parecerá poco en cuanto a color a lo que puedas ver en el monitor de tu ordenador calibrado y con otras condiciones lumínicas.
La única forma de asegurarse que el balance es correcto es tomando una foto a una carta gris y en el revelado usar la medición en esa carta.
El software calculará la corrección exacta para ajustarlo y llevar ese color a un gris neutro.
Como digo, el saber si hay dominante (teniendo una zona con color neutro) es muy sencillo y completamente objetivo, no hay nada de subjetivo en ello: si las tres compoenente RGB no son iguales es que hay una dominante (o si a y b no son 0 en el caso de LAB).
Si lo son y tú ves un tono de otro color, entonces lo que está mal es el dispositivo de visualización que no está bien calibrado.
A falta de carta, pues podremos usar un elemento que sepamos que tiene un color neutro, gris, como puede ser las nubes (salvo en atardecer o amanecer donde nadie esperará verlas color blanco) o el asfalto de la carretera, más o menos.
Si admitimos que ese elemento (nubes en este caso) ha de tener un color neutro, entonces la existencia de dominantes es objetivo no hay nada de subjetivo en ello.
La cosa se complica si hay varias luces o zonas muy en sombra (donde la luz será un poco más azulada y tendremos dominante azul aunque al sol el balance lo hayamos hecho bien).
Pero el hecho de que la foto no tenga dominantes o la hayamos corregido no significa ni mucho menos que el color sea correcto, en el sentido de que produzca colores lo más parecidos a los originales.
Si ése es nuestro objetivo no queda otra que usar una carta de color tipo color checker, hacerle una foto y luego usar esa carta para generar un perfil icc o un dng de corrección de color (en el caso del LR y el ACR).
Pero los resultados rara vez nos satisfarán ni tenemos por qué tener ése objetivo de una reproducción fiel.
En esta foto, una vez corregida esa dominante verdosa general (tampoco es que fuera bestial) si los colores de las rocas no convencen o se consideran que no se ajustan a la realidad no hay problema en manipularlos, darles saturación cambiar su gama de color, pero manteniendo las nubes blancas.
A parte del método de medir con el cuenta gotas en el balance de blancos, para hacerlo sobre jpeg o tiff, la forma más efectiva que he visto es la que comentó Bolcaya en La Escuela.
No siempre funciona a la perfección si hay dominantes locales, en ese caso se puede hacer una selección previa de la zona donde se quiere medir la domiante antes de usar el desenfoque promedio.
Yo es la que usé en esta caso y dio una (muy ligera creo yo) dominante roja.
2 Me gusta
Al final los comentarios, especialmente los de Fernando y Juan, me han resultado muy instructivos. Está claro que gracias a intercambios de opiniones como estos, los foros son una fuente inmejorable de adquisición de conocimientos y mejora de nuestras “habilidades” fotográficas.
Gracias a todos por vuestro tiempo empleado en ver y comentar.
Un saludo.
1 me gusta
La foto es en verdad un clásico, pero se agradece la vista, a destacar además, la ausencia de turistas…
En cuanto al tema de las dominantes, pues hay varias cuestiones, una la del tema del color que saca cámara y otra la del tema del color que saca el que revela la foto y aquí, tres cuestiones más, que el que revela la foto quiera sacar la dominante natural (que suele haberla en función de la luz), que quiera la foto sin dominante alguna o que quiera una dominante particular y creada por él mismo… Luego está la cosa de que al que revela la foto le de lo mismo una cosa que otra mientras le guste el resultado…
A mi la foto que presentas me gusta, sí que tiene una dominante verde, pero al ojo me va bien
Lo que sí quería apuntar al margen del tema del color, es que aparece un halo fino blanco alrededor de todo el perímetro de la roca, se aprecia bastante y la verdad que desmerece un poco el resultado… Esto aparece en el revelado bien por aumento del microcontraste ya sea claridad, enfoque y demás o a veces por reescalado a la hora de preparar la foto para su publicación, en fin, hay que mirar donde se producen para ir controlandolos…
Que la fuerza te acompañe!
2 Me gusta
No por ser un clasico deja de ser buena. Esta muy bien trabajada.
Un saludo.
1 me gusta
Muy interesante la discusión de las dominantes.
La dominante que pueda tener es muy pequeña pues las olas se ven blancas. Si es cierto que se ve un color general un poco mas gris de lo habitual (al menos yo lo veo así) y eso es lo que mas me ha gustado de la toma, creo que la hace algo diferente.
Estoy de acuerdo con Obi… que hay que corregir los halos.
Saludos.
1 me gusta