Hola,
Esta preciosidad, es una iguana de Cuba, fotografía 2005, hecha con una cámara compacta, luego os dejo los Exif.
Sony Dsc-p72
6mm
1/200 f/5.6 ISO 100
Saludos, y gracias por comentar.
Salvador.
1 me gusta
La bicha, imponente. A la foto, le daría algo más de contraste, en especial, contrate local.
1 me gusta
Hola @Jasu
He cambiado la fotografía, ya que tengo dificultades de edición y tamaño, pero aprovechando esta situación de dimensión fotográfica, he aprovechado para hacer algunos cambios en el sentido que me indicabas, por eso al verla verás que no es la misma que tú viste en principio.
Saludos
Salvador
El bicho ha ganado (según mi recuerdo); los pedruscos se difuminarían simplemente eliminando el componente azul; más problemático es el tema de los hierbajos, por tener un color similar al de la iguana. Aquí, la única solución sería trabajar por zonas aislando el motivo del fondo… Total, casi na’, ¿verdad? Lamento haberte complicado la vida.
1 me gusta
Yo eliminaria esa dominante azul.
Bien la bicha, aunque por pedir, me hubiera gustado ver un punto de vista más bajo…
De ésta, creo que quitar esa dominante serísa bueno, llama mucho la atención…
Que la fuerza te acompañe!
1 me gusta
Hola @ObiGwanKenobi
Acercarme. Buena sugerencia, la tuya, yo también lo intenté, piensa que llevaba la compacta Sony Dsc-p72, año 2005, me acerqué, un poco más y…
Saludos 
Salvador
Gracias por pasar.
2 Me gusta
Aunque no está nada mal, este tipo de fotografía gana bastante poniendote a su altura en vez de una toma en picado.
Saludos
Como se la gasta “la lagartija”, en relación a la fotografía, veo muy azuladas las rocas, incluso algunas rosadas, parecen que son calizas, por la forma de erosión que tienen, y salvo algún caso especial que puedan tomar esa coloración, que lo veo extraño, pero normalmente ese tipo de rocas son blancas, pues se han formado por el coral.
Saludos.
1 me gusta
Menudo bicharraco pillastes, para especies que van a nivel de tierra es mejor hacer la foto a ras de suelo pero no siempre se puede .
Saludos
Lagarto, lagarto… Bonito bicho. Me apunto a lo del punto de vista y lo de la dominante. ¿Una compacta de 2005? ¿Partes de un RAW o de un JPG, directamente? Un saludo.
Hola no entiendo bien tus dudas, puedes dar más información,
Te dejo algunos detalles del producto lanzado en 2003, y que compre en 2005, ya hoy nueva no se vende, piensa que la fotografía es de 2005.
Datos de la cámara:
Si necesitas los Exif te los dejo:
Ni tengo dudas, ni necesito los EXIF. Pretendía expresar una suerte de curiosidad y sorpresa, que no de duda, aunque los interrogantes puedan despistar. Me ha sorprenddo ver una foto del año 2005, es decir, de hace 15 años y he pensado que era curioso, con lo que ha cambiado la tecnología en 15 años y , además, hecha con una compacta, es decir, sensor pequeño, lo que, en principio, implica menor calidad, con lo que he pensado que el cambio en tecnología y calidad de los equipos actuales respecto un sensor pequeño de hace quince años debe ser brutal y entonces me he preguntado a mi mismo que encima deber ser un jpg directo, lo que limita las posibilidades en el procesado, y me ha salido la pregunta de si partias de un RAW o un JPG directo. Nada más. Pretendía transmitar una cierta sopresa, que no duda ninguna. Un saludo.
Hola @JGV
Gracias por tu aclaración, de aquella época esta pequeña aunque matona, hacia unas fotos tremendas. La edición es del pdf, claro.
Saludos
Salvador
No nooooll, punto de vista más bajo, acercarse caca, nada de acercarse 
2 Me gusta