Empezamos la escalada “En coche” para llegar a nuestro destino, a medida que íbamos subiendo, las nubes iban cada vez bajando más, hasta ponernos por encima de ella y te prestaba, detener el viaje unos momentos para realizar este contraluz.
Gracias por comentar.
Maravilloso paisaje muy bien tratado!
Qué suerte de día habéis tenido para pillar ese mar de nubes.
Habéis venido justo a tiempo, por que a partir de ahora se pondrá imposible el subir a los lagos o cualquier zona de esas que han convertido en circo turístico.
Yo ya ni paso por esas zonas, este año parece que el turismo aún flojea algo, pero por esas zonas del oriente seguro que está ya a tope, porque ya casi ni en otoño o primavera se puede ir.
Me ha encantado lo de la escalada en coche… espera un poquito más que seguro que te hacen una carreterita interior para subir al pico Urriellu (había quien quería un funicular y quien quería un ascensor).
BUeno, a lo que importa: la foto.
Me encanta el ambientito de niebla y nubes, con ese sol esplendoroso que luce por encima de ellas.
Los verdes los veo un pelín apagadillos, y en mi monitor me da la sensación de tener una ligera dominante verdosa, pero igual es el monitor (aunque supuestamente está calibrado).
Como pedir, pues tal vez si hubieras cerrado algo mas el diafragma el sol hubiera lucido aún mejor, al marcarse más la estrellita del sol por efecto de la difracción.
Pues tienes razón Fernando, lo podía haber cerrado un poco más para evitar, el efecto que comentas, ya será para el próximo contraluz, aunque no me gusta hacer muchas fotos de esta.
Gracias los por comentar.
Un saludo
Visto los datos… un f:4.5 y una velocidad de 1/4000 no lo pillo… Ya contaras. El iso 50 si lo puedo entender.
Lamento no coincidir con el compañero, pero como lo suyo es igual de bueno/malo que lo mio. Argumento porque esos verdes no estan bien… Es mas el levantarle la luz provoca efecto rebote hacia atrás totalmente irreal. Dejo el ejemplo:
Sobre las “sunstar”, yo en la realidad no he visto ninguna… incluso con las gafas sucias… Por eso mismo no me gustan. ¿Que son espectaculares…? ¡Si!, pero es como pintar encima algo que no existe en la realidad. No me gusta, pero respetable… para el que le gusta.
Bonitas localizaciones, nos traes, algo lejos del mar al que nos tienes acostumbrados.
Saludos.
Hola,
Esto no lo entiendo, me puedes explicar que es eso del efecto rebote hacia atrás?
Por decir la mía, a mi si que me gustan el sol estrellado, creo que es más estético que un borrón blanco.
Saludos y gracias Jose por tus siempre bienhallados comentarios.
Albert .
Jejeje, es que no se explicarlo mejor. Es como una reverberación. Si tu levantas la exposición en exceso, se ilumina incluso la zona que debería estar en sombra. Es una práctica muy extendida, levanto exposición y sube la intensidad del color y las zonas de medios y sombras se van al carajo.
Si no ves gradiente entre luz y sombra… tu ojo/cerebro chirría y te dice que si, el verde muy bonito, pero esa parte de atrás del arbusto, no debería tener esa claridad, viniendole la luz del sol de frente…
Igual son “ventoleras” mías pero suelo analizar la foto por zonas lumínicas y luego si hace falta las refuerzo o no… siempre buscando mantener la realidad de la luz del momento y lugar.
Saludos.
Pues ya ves yo al iso 50 no le veo sentido porque no es un iso nativo en esa cámara y por tanto no aporta nada, lo único que hace es que la cámara tome la foto algo sobreexpuesta con el iso 100 y luego baje por procesado la exposición, con mayor riesgo de quemar las luces más altas, en un raw no tiene sentido usar los isos extendidos.
Dices que no estás de acuerdo con que están apagadillos y luego que al levanarlos quedan raros, pues eso, los veo poco saturados y poco verdes, es lo que quería decir.
En cuanto a lo de la estrella, pues basta con que entrecierres los ojos un poco y ya verás esa estrellas. El efecto de difracción que las provoca es un efecto perfectamente natural, no solo se da en las lentes.
Pero si no te gusta el efecto estrellas, pues entonces tienes que abrir el diafragma, que es lo que ha hecho el compañero, y eso te lleva con esa luz indefectiblemente al1/4000s que ha empleado, que podría haber evitado de usar un f 9 o f11.
En realidad lo suyo hubiera sido iso 100 y 1/2000s con esa abertura.
La realidad de la luz en un contraluz como este con no sé cuantos pasos de rango dinámico captado, no se mantiene sin tocar la foto, porque no es lo que nosotros vemos, y sobre todo porque el monitor no tiene ese rango dinámico y no queda otra que intervenir sobre ella, comprimiendo dicho rango dinámico levantando sombras y bajando luces (vamos nada nuevo, en las copias en papel pasaba exactamente lo mismo, sólo que era mucho más difícil compensarlo).
Si no se hace bien efectivamente puede haber inconsistencias y “brusquedades” en las transiciones.
Peor si no levantas las sombras, tu monitor reproducirá un precioso negro uniforme para toda una amplia variedad de tonos oscuros que sí están en la foto y que tú sí apreciabas en la realidad.
Si los monitores tuvieran tropecientos pasos de rango dinamico y nuestras cámaras también, no sería necesario tocar nada para tener una fiel reproducción de los tonos de la realidad (los colores son otra cosa porque ninguna cámara capta los colores reales existentes, pero nuestros ojos tampoco).
Leyendo con suma atención sobre vuestros argumentos, en algunos, no estoy de acuerdo, sobre todo en los ajustes, porque la he puesto para demostrar que los EXIF no sirven para nada.
Vuestros comentarios sobre los ajustes, dais por hecho, que están incorrectos, sin saber si se ha usado algún filtro en el objetivo, como es en este caso, que está con un ND, circular, variable, y aun así, os pongo esta foto realizada con el móvil, y sus EXIF, se acercan más a los que yo he puesto a los que decís vosotros, una cosa es la teórica y otra la practica.
Gracias por comentar.
Pues me gusta el color, cromatismo de esa toma, esas nubes no blancas, sino cálidas, estos móviles !!!
Saludos
Salvador
Lo del filtro pues algo a tener en cuenta y no aparece en los exif.
Pero en este caso no es muy relevante porque si algo se crítica es haber usado un ido 50 lo que no viene afectado por el filtro, y que parece raro usar un 1/4000s en una toma estática…
En este caso en mi opinión hubiera sido usar una abertura más cerrada dado que la velocidad era más que suficiente, para conseguir más PDF y que el sol tuviera más efecto estrellado por la difraccion.
Si se buscaba minimizar la difracción entonces los valores seleccionados sob adecuados (excepto el iso).
Mira por donde los tonos dorados de la original casi me gustan más ,(soy consciente de que eso son gustos).
Los valores de abertura y focal del.movil nada tienen que ver con los de tu foto con cámaras puesto que el móvil tiene un sensor minúsculo, sin saber el factor de recorte poca opción de equivalencias hay
Que increíble mar de nubes y que espectacularidad de lugar
Yo sin dudarlo me quedo con la calidez de esta segunda, estoy con @jofial en que las sombras las tienes algo subidas de más, para mi gusto, claro esta…
Un saludo 
Muy agradable de contemplar.
Salud
