Hola a todos/as.
Una foto que rompe varias reglas de composición, alto contraste y poco detalle en las sombras -menos en la web- formato 1:1… en fin, a ver que os parece.
Saludos!
2 Me gusta
Pues a mi me gusta el resultado, y transmite muy bien la impaciencia del cliente con esa posición de las manos.
1 me gusta
Acostumbrado de joven el ojo al formato medio, este 1:1 me gusta porque entiendo que, entre otras cosas, sirve para centrar la acción. Todo un clásico.
Luces y sombras, a mi juicio, están de lujo.
Saludos.
1 me gusta
Las reglas de la composición también están para romperlas.
A mi me parece que en este caso ese poco detalle en “algunas” sombras sirven para realzar los detalles de la persona que es el objetivo principal. En lo referente al encuadre y formato simplemente te diré que me gustan mucho.
Buena fotografía.
Un saludo
1 me gusta
Has pensado en cortar o clonar la mesa de la esquina inferior derecha. No aporta nada y distrae la atención.
Un gran foto.
SL2.
1 me gusta
Me gusta mucho la composición con el protagonista en el tercio “equivocado” 
. A pesar del alto contraste se aprecia muy bien la cara del hombre. Muy buena.
Saludos.
1 me gusta
Acostumbrado al 1:1 a mi me gusta mucho
La composición nunca se ve igual en ese formato y yo no la veo desequilibrada.
El encuadre crea tensión pero no desequilibrio
Saludos
1 me gusta
Me uno a los elogios. Una toma muy bonita.
SAludos.
1 me gusta
A mio también me gusta mucho. Esas tres mesas y el cuadro enmarcan perfectamente con el protagonista y que aunque la luz le de en la espalda centra toda la atención.
Saludos
1 me gusta
Hola compañero,
Como tú bien sabes, no puedo decirte que me guste la fotografía. Como ejercicio lo puedo entender, así se demuestra lo que has explicado en tu introducción, carente de estructura, composición, formato, a mi parecer inadecuado y edición, pues eso, muy alejada de tu buen hacer.
Mi percepción hace que vagueé por la fotografía intentando encontrar una continuidad.
Para mi es un buen ejercicio de lo que yo no haría personalmente, a menos que el propósito sea como este ejercicio.
Abrazos
Salvador
1 me gusta
Pues que las normas están para romperlas y lo que vale es lo que el autor quiere expresar, otra cosa es que lo consiga, jejeje. A mí me transmite intranquilidad y tensión. Me gusta.
Saludos
1 me gusta
@anon51062195, realmente valoro tu sinceridad y opinión pero déjame que me explique.
Sabes que el formato 1:1 me gusta mucho, he publicado muchas fotos con ese formato en este foro y en otros lugares. de hecho el primer concurso de fotografía que gané -hace ya una pila de años- fue en formato 1:1 y a veces me cuesta entender el porqué no gusta o genera una especie de rechazo generalizado… particularmente cuando estoy acostumbrado a ver fotos publicadas por todos sitios sin formato y recortadas a mano alzada.
Sin embargo todo esto no tiene importancia, solo es una forma de romper estándares para provocar una reacción, como es este caso y vuelvo a explicarme; en este caso la luz es realmente mala y no se puede arreglar con ninguna edición o encontrar detalle en las sombras cuando en la realidad ya era mínimo y mas cuando hay una luz cenital en un interior mal iluminado… solo disponía de la luz disponible y poco o nada más. Luego está la ley de la mirada… que en este caso también está machacada, pero eso en mi opinión, provoca tensión, incomodidad… que es justamente lo que me inspiró cuando vi la escena y sus posibilidades.
Todo esto no lo digo para intentar justificar mi foto, ni convencerte para que te guste, mas al contrario… te vuelvo a agradecer tu sinceridad, respetando enormemente que no te guste y ten por seguro que todo esto me sirve y mucho… es lo que realmente espero de un foro como este y es que todos deberíamos hacerlo, decir que nos gusta y que no de esa manera todos aprenderemos mucho mas.
Un abrazo, compañero y disculpa por el tocho 
2 Me gusta
Tengo que decir que contravenir las reglas de composición como has hecho en tu foto me gusta, la ubicación del señor es buena pero definitivamente el 1:1 no es de mi agrado. Me hubiera gustado MUCHO la misma fotografía en 3:2, situando al señor en el extremo derecho de la fotografía.
Un saludo,
1 me gusta
Pues el formato y la posición del personaje no son seguramente muy académicos.
Pero a mí me ha encantado.
Se dice que el formato cuadrado es equilibrado y se suele usar con el personaje centrado para reforzar el equilibrio, sobre todo usado en retratos.
El personaje aquí está esquinado a la derecha el mismo lado al que mira.
Sin embargo para mí queda muy bien, y crea cierta tensión a pesar del formato
Creo que se debe a que aún mirando hacia la derecha el hombre está pendiente de lo que sucede detrás suyo, de si viene o no la camarera por detrás.
Al dejar espacio vacío nos deja claro que no, que aún no viene, lo que refuerza su impaciencia.
La presencia de la luz y el cuadro ayuda a compensar un poco y rellenar el encuadre
Las mesas nos incorporan a la escena, situándonos tbien como clientes a la espera.
Bueno igual son elucubraciones mías pero es lo que me ha transmitido y lo que he pensado al verla.
La luz me gusta mucho también.
1 me gusta
En cuanto a lo del formato 1:1, hay quien lo considera anticuado o vintage.
Otros lo consideramos clásico.
En gustos lo normal es que los haya variados.
Muy apropiado para el retrato (García-Alix, Ouka Leele), tampoco les ha ido mal en su habitual uso a Pérez Siquier (abstractas y sociales), a Chema Madoz (conceptuales), a Toni Catany (bodegones) o a otros muchos fotógrafos.
Yo creo que no hay que juzgar una fotografía sólo por el formato.
Y tampoco sólo por su formalismo.
A mí me gustan más las fotografías que tienen vida, que cuentan una historia o que me emocionan que aquellas otras embutidas en un traje de lógica cartesiana que apenas les deja respirar.
Pero claro, ese es mi gusto personal que no es ni mejor ni peor que el gusto de los demás.
1 me gusta
Pues a mí me parece un gran trabajo de composición, voy a tratar de argumentarlo:
-
La “regla” de la mirada, hay que traducirla: una mirada crea una línea implícita, y esa línea genera un peso visual. Al dejar la mirada hacia el lado con menos espacio, seguramente provocará un desequilibrio. Esto quizás no es lo que habitualmente se pueda buscar, porque una composición equilibrada (que no es lo mismo que estática) es más armoniosa que una desequilibrada, pero el desequilibrio es un recurso tan válido para movilizar al espectador como cualquier otro, siempre que sea eso lo que se busque, incomodar.
-
Hay un ritmo entre las mesas (vaya, ¿nadie dice nada de la famosa “regla” del tres?), que, rompe la figura humana. Y también hay un ritmo de repetición de formas, mesas cuadradas-fotografía rectangular-espacios poligonales en la pared, que nuevamente rompe el hombre.
-
La primera mesa, aparte de entrar en el ritmo, genera profundidad al añadir un plano más.
-
Hay otro recurso interesante: el cuadro (no sé muy bien si es un cielo o un mar…) sugiere naturaleza, calma. La imagen es totalmente urbana, el hombre solo arrinconado genera tensión. Ese contraste le da mucha fuerza, a mi entender.
-
Un formato no tiene por qué ser estático o dinámico por sí mismo, ni una única forma de componer en él. Sí que tiene una dinámica propia, y la del formato cuadrado tenderá a ser más estática, pero, como en este caso, eso puede compensarse con una composición que genere más tensión, y puede servir para generar un contraste que redunde en el mensaje.
-
En cuanto a procesado, personalmente no soy fanático de detalle en las sombras salvo que aporte. Me gustan los negros densos y, como diría aquél, si hay que empastar, se empasta. En este caso me “distrae” más, por el peso visual que acaba teniendo, el fogonazo de la pared. Son unas condiciones lumínicas difíciles y no sé si era posible haber intentado salvar algo más esa pared aun a costa de unas sombras más densas todavía. Lo pregunto como duda, no como posible aporte.
2 Me gusta
Después de la clases magistrales que se ha impartido, a mí sólo que resta por decir que la foto me ha gustado. Un saludo.
1 me gusta
No se si el rechazo es generalizado, tampoco lo creo, pero si creo que hay mucha gente que se siente obligada a respetar el formato de su cámara como si de una máxima “Bressoniana” se tratara
Yo no pienso así, creo que muchas veces el formato no puede solo con el encuadre deseado y hay que recurrir al recorte o al cambio de formato. Me llama la atención la facilidad con la que pedimos quitar o clonar detalles y partes de una imagen porque sobran o molestan pero después parece que reencuadrar es un pecado mortal con el que nos pudriremos en algún infierno
Ya me gustaría salir a fotografiar con varias cámara de diferentes formatos para elegir el más adecuado a cada situación, pero mientras eso no sea posible seguiré reencuadrando. Para mi el formato no es una tiranía
¿ Alguien se imagina a los pintores encajonados en 2 o 3 formatos únicos ? ¿ No, verdad ? Pues eso
Saludos
2 Me gusta
La composición es muy estable, no cae hacia la derecha como da a pensar en un primer momento. La romana (balanza) lo explica muy bien en punto. El punto de giro lo marca la línea que marca luz, cuadro, cabeza; el brazo corto con el plato (lo que se pesa) el servilletero delante del protagonista, mientras que el peso, que está en el brazo largo, es el otro servilletero y mesa más luminosa que compensa.
Pero claro, ¡y yo que sé de balanzas, pesos y romanos y fotos de señores en un café!
Enhorabuena, muchas gracias por enseñarnos esta foto.
1 me gusta
Hola compañero,
Yo no estoy en contra de ningún formato, pero se que unos se adaptan mejor que otros a las escenas por nosotros encuadradas, así es conocido que -Cito textualmente de Michel Freeman - Libro "El ojo del fotógrafo" pagina 16 - que el formato cuadrado está equilibrado, sus lados tienen una proporción de 1:1 y su influencia es una división del espacio precisa y estable, aquí reside la segunda razón del porqué resultan incómodas las proporciones de un cuadrado que imponen una rigidez formal en la imagen. Es difícil escapar a la sensación de geometría cuando se trabaja con un marco cuadrado pues la simetría de los lados y las esquinas conduce la vista en todo momento hacia el centro" .
Si buscamos simetría, geometría, arquitectura, ese 1:1, puede ser el mejor formato que exprese nuestras intenciones, nuestros ojos buscarán el centro, así “vuelvo a citar página 17 - Existe una relación precisa entre el cuadrado y el círculo, encajar uno en el otro enfatiza la sensación de enfoque y la atención en el centro” . Si por el contrario, buscamos dinamismo, lectura de la composición de izquierda a derecha, quizás ese formato 1:1 no sea el que mejor exprese nuestra intención.
A mayor abundamiento, otro gran fotógrafo "Fran Nieto -al que personalmente admiro -, nos cita en su libro “El arte de la Composición , …” en su pagina 330 y siguiente, y en sintonía con lo anterior expuesto, indica " Fotografiar algo circular en un soporte cuadrado proporciona una gran armonía, …, 1:1 se presta a la simetría sobre los ejes horizontal y vertical, lo cual genera estabilidad, serenidad y solidez, alejando la idea de dinamismo, …, el punto de mayor atracción se desplaza al centro, que se convierte en un lugar de especial importancia en este contexto, …, "
Reitero que no estoy en contra de ningún formato, tan sólo, te expreso mi opinión fundada en la idoneidad o no, en este caso del formato 1:1 para tu escena. Por contra sabes que admiro muchas de tus fotos publicadas y muchas en ese formato 1:1 en las que alabé tu simetría de la escena y el punto de interés al centro.
No te pude responder antes, ya que tenía asuntos personales urgentes hoy, que gracias a Dios se han resulto favorablemente.
Un abrazo amigo, en breve espero vernos en Barcelona.
Salvador
1 me gusta