Me gusta el encuadre y la sensación de magnificencia de los edificios, los paseantes los hacen más grandiosos.
Ahora veo defectos en cuanto al tratamiento, las nubes están demasiado al límite de exposición con poco contraste en ellas.
La foto tiene mucho contraste en otras zonas, con zonas oscuras demasiado oscuras y con poca transición. No digo que no fuera así, ya que parece que la luz era muy abundante, pero suavizarlo un poco creo que vendría bien.
Por último acabar de corregir la perspectiva y verticales en el edificio de la izda y la curvatura de la lente acabaría de redondearla.
Lo que más me ha gustado es el haber conseguido transmitir lo imponente de ese edificio.
1 me gusta
Veo que estás usando el C1, yo hace mucho que no lo uso.
Pero si miras el histograma tras el ajuste verás que hay empastamiento en los negros (observa el pico que sale en los negros más oscuros).
Si te fijas en el ajsute que has hecho de niveles (por cierto que está bien diseñada la interface de ese ajuste en C1 es muy intuitivo y claro) verás que has llevado las cosas que están por debajo de 6 al negro absoluto, eso está acumulando todos esos pixels cerca del 6 en valores muy oscuros.
Como ya de por sí la imagen original tiene bastante contraste y hay ya una montañita bastante acusada en la zona de negros, es lo que provoca el empastamiento.
Ves que el el histograma de debajo, en los negros aparece un segundo picacho que no estaba en el original.
Sin embargo los blancos igual hasta los puedes ajustar un poco más a 253 o 252 para llevar eso al blanco puesto que los niveles de blanco más altos parece que están casi vacíos (corresponde a las zonas de luces de las nubes).
Pero si te fijas hay un pico bastante abrupto cerca de los blancos, eso son las nubes, ése pico abrupto es lo que nos da poco contraste en esas nubes, con valores de iluminación altos pero poca diferencia entre ellas.
Tratar de expandir esas luces ayudará a mejorar el volumen de esas nubes (sin exagerar tampoco que no es un día de tormenta xD).
Puede ser con una curva u otra herramienta y aplicando una máscara de luminosidad para aplicarlo de forma progresiva y suave a las luces altas únicamente, protegiendo los tonos medios y sombras.
1 me gusta
Lo bien que os explicais, totalmente de acuerdo!
Mucho mejor, ¿no aprecias la diferencia en las sombras?
Las luces con el C1 (ya no me acuerdo mucho) es más difícil que puedas expandirlas, tendrías que aplicar una curva de contraste pero con la S en las zona de luces altas, más o menos donde cae el pico de las luces. Con eso contrastarás esa zona, pero hay que proteger el resto para que no te la destroce.
En C1 hay máscara de luminosidad pero creo que no tienes forma de aplicar varias curvas y no sé si otra herramienta pueda hacer eso de expadir las luces (niveles lo puede hacer, pero ya lo has aplicado para otra cosa y creo recordar que no puedes aplicar más de una vez eso).
Si eres hábil manejando las curvas y ajustando los puntos, se puede hacer con una sola curva también, pero a mi me resulta difícil.
Por ello resulta más fácil hacerlo en photoshop, aplicando niveles o curvas o modos de fusión y máscras de luminosidad.
Un toquecito a esas verticales y tal vez un poco más de microcontraste o enfoque a esas columnas y fachada (aunque pueden ser mis gafas que al ser progresivas me hacen ver las cosas a veces diferente según dónde mire, pero parece que se le puede dar un poco más de detalle, eso al gusto).
Si, está mejor. Yo creo que estoy viciado a ver imágenes muy contrastadas con muchos colores y uno piensa que es lo correcto hasta que te hacen ver que no está del todo bién.
Lo de las verticales seguiré toqueteándolo a ver que tal se me dá porque ya le di lo suyo. Supongo que es por la lente; no entiendo por qué se desvarían tanto, pero bueno, para eso está la herramienta que lo corrige.
Ya no te molesto más Fernando que vaya matraca te estoy dando esta tarde.
Un saludo maestro!!
1 me gusta
Maestro dice!!! XD
En esto de los ajustes y tal igual te puedo dar alguna explicación de lo que yo he ido aprendiendo por aquí, pero de maestro nada.
Aquí hay gente que hace fotos mucho mejor que yo y que edita mucho mejor que yo.
De hecho desde que me cambié al Darktable estoy teniendo ciertas dificultades para encontrar la edición que a mi me gusta (a pesar de que su filosofía me encanta y es un programa muy potente) pero el flujo de trabajo se me hace complicado y el manejo de las luces altas en él también.
A mi me das más de veinte vueltas vamos, por suerte para mí además 
Ya me cuesta a mí con el Capture One jejjeje; y el potochó ni lo toco vaya, además que esa herramienta ya es para los creativos pienso yo.
No, no creas, no tienes por qué ponerte en modo creativo para usar PS.
Para sacar fotos muy naturales con buenos detalles y demás el PS también ayuda (sin pasarse con los deslizadores) u otros programas como el DT.
Los ajustes locales son muchas veces necesarios para mostrar la realidad tal cuál la recordamos, puesto que la realidad captada por la cámara es diferente a la interpretación de nuestro cerebro.
No sólo eso si no que el rango dinámico y capacidades de nuestros monitores es muy limitado con respecto a la realidad, aún en el mejor de los casos de que la cámara pudiera captarla fielmente, nuestros monitores no serían capaces de mostrarlo, por lo que requiere una interpretación.
Para hacer un simple enfoque enfocando más las cosas pero con aspecto real, una separación de frecuencias es casi imprescindible y eso en PS lo puedes hacer (en el DT también pero con mucho más opciones enfocando diferentes frecuencias con diferente intensidad).
No todo tienen que ser super efectos llamativos ni colorinchis, las herramientas digitales se pueden emplear para mejorar la foto dando una sensación de realidad superio a lo que consigues con lo que sale de la cámara sin más y para conseguir que en nuestro monitor se refleje esa realidad y cómo la recordamos nosotros.
1 me gusta
Bravo!!! Qué gozada de hilo 
1 me gusta