El Tiemblo (Avila).
Por desgracia me adelante un poco, pues lo queria en pleno otoño.
Hola,
Por la luz tan dura que tenías y la parte quemada, creo que tiene más potencial en blanco y negro. En ambas versiones cortaba un buen cacho por abajo, dejándola en un formato más panorámico en el que el tronco principal gana presencia y obteniendo una mejor lectura aprovechando la rama de la derecha.
Salu2.
Albert .
2 Me gusta
La toma no esta mal, pero tenias que haber evitado en lo posible quemar nada. Además creo que un paso o dos menos de luz, habrías generado un ambiente que de por sí ya es bueno con esos rayos de luz, pero creo que habría sido todavía mejor.
Saludos.
1 me gusta
El B&N disimula en parte las altas luces, los rayos de sol que se proyectan ¿son de procesado?
Salud
1 me gusta
Por curiosidad esas altas luces no las has teñido ligeramente de amarillo
saludos
1 me gusta
A los rayos, en el procesado, he intentando darles más presencia.
Yo, en mi ordenador las veo con un tono ligeramente azulado. Quiza hayan podido tomar algún tinte amarillento al darle algo mas de calidez a la imagen.
Hola,
Pues el histograma de la de color dice que si.
Igual se te ha quemado al editarla.
Saludos.
Albert .
1 me gusta
Hola buenas, el histograma que nos presentas no concuerda con el mio, lo primero tienes que darle al simbolito que esta junto al punto negro que aparece con una exclamacion para que refresque y te muestre tal y como es. Luego el histograma que nos presentas es de la foto editada, el histograma mas válido es el del archivo raw, muchas fotos que aparecen con el canal blanco quemado, luego con bajar las luces, “engañas” al histograma y ya no aparecen quemadas… Pero no recuperas la informacion que habia debajo de esa luz.
Insisto, no quiero decir que esten quemadas, pero desde luego informacion no hay en esas zonas, y en el momento si bajas dos pasos la exposicion apareceria la informacion que falta. Me parece a mí. 
A mi me sale el histograma así.
Saludos.
1 me gusta
Hola, yo creo que sería interesante por medio de pos procesos resaltar, destacar etc más los rayos solares
Saludos
Felipe
1 me gusta
Estoy de acuerdo con Albert, saludos.
1 me gusta
No existe histograma raw, en ninguno de los editores conocidos…
… Por definicion de lo que es un archivo raw.
Hay literatura abundante al respecto.
Para poder visualizar un histograma lo mas parecido a la realidad del raw, la única forma es que en vuestros editores desactiveis TODO lo que podais. Lo que quede despues del demosaicing del archivo (única forma de visualizar un archivo RGB en histograma) es lo mas cerca que estaremos de saber por donde andan nuestras “luces” y nuestras “sombras”.
Saludos.
1 me gusta
En absoluto, un histograma raw es perfectamente factible y hay algún programa que lo proporciona y además en lineal, si bien resultan difíciles de interpretar por lo diferentes que se ven.
Cualquier dato digitalizado o con un intervalo acotado puede ser interpretado en un histograma.
Los programas comerciales no lo proporcionan.
El darktable que usas si, aunque si no me equivoco tras el balance de blancos y conversión a color en el demosaicing.
Esa conversión no quemará nada puesto que en el darktable usan punto flotante y no hay un límite superior, los valores pueden ser superiores a 1 o el equivalente 255, luego si hay recortes en algún canal se deben al quemado en los datos brutos.
En esta imagen tengo la sensación de que al menos el canal rojo está quemado, como no vemos el raw no sabemos si en procesado o en origen.
En cualquier caso la perdida de detalle en las luces está ahí.
Oscurecer un poco la imagen ayuda a la saturación y a poder ver esos detalles si es que no se habían perdido por completo.
1 me gusta
Es bastante categórico, pero inexacto a tenor de tus mismas palabras como las siguientes:
Yo creo que he sido mas versátil en el sentido siguiente (uso mis palabras):
Entiéndase conocidos, los habituales y los mas al uso (podria enumerarlos, pero faltaria al respeto que te mereces y que te debo, porque los conoces perfectamente).
Pero… indico como uno puede “acercarse” a los datos de forma menos inexacta posible.
Es cierto esto:
y que…
Para no cansar a las personas que siguen el foro…
Con que se tomen la molestia de leer los artículos de Guillermo Luijk o de algunos de los de Hugo Rodriguez que estan en castellano, aunque, seguro que conoces que existen otros muchos en ingles.
Para no cansar buscando, me permito incluir este (hay alguno mas, como el que hace referencia a dcraw y a su programa de representación de histogramas “histogramar”:
http://www.guillermoluijk.com/article/histogram/index.htm
Un placer verte y leerte.
1 me gusta
Compañero jofual, hacer un histograma del raw es tan fácil como contar cuantos pixels de los rojos, verdes y azules hay con un determinado nivel
Como los histogramas los solemos ver con valores de 0 a 255 basta con normalizar los valores almacenados en los pixel del sensor que van entre cero y el punto blanco, 4096 en mi canon, a valores de 0 a 255 y contar cuántos tienes en cada clase para los pixels de cada color.
Vamos lo mismo que para un histograma de cualquier distribución de valores, no sé dónde ves tú la dificultad.
El histogrammer de Guillermo fue el primero que conocí, no sé si el primero que existió.
Pero hay algún visualizador gratuito que también lo proporciona.
Como te he dicho el demosaicing o la interpretación del color con la matriz de color y balance de blancos no afecta tampoco al resultado de que pixels están quemados o saturados, siempre y cuando se haga en como flotante sin recortar el resultado, como en el darktable que tiene esa opción
Cuando ya ha pasado por el pipeline no, puesto que si que hay puntos en los que recorta.
Pero en esas fases iniciales si el rae presenta picos en un canal por estar quemado también lo harán los valores transformados, puesto que además son operaciones lineales, no sólo monótonamente crecientes.
En las primeras fases de edición, cuando aún no has jugado con deslizador es y curvas ni ajustado exposición al alza o a la baja, también se aprecia bien si hay canales quemados y el histograma resulta fiable.
Puede que para verlo tengas que bajar la exposición general, mejor usando una opción que sea lineal.
1 me gusta
Yo no tengo suficientes conocimientos para discutir algunos de los términos mas técnicos que expones. Pero tampoco tengo interés. Yo ante tu categórico “En absoluto”… me he limitado a matizar mis palabras y sigo en ello.
Que son:
- No existe forma de crear un histograma raw puro, en ninguno de los editores conocidos.
- Para poder visualizar un histograma lo mas parecido a la realidad del raw es evitar toda manipulación y quedarse justo después del demosaicing.
Que sea factible y que cualquier dato en un intervalo acotado se puede interpretar en histograma es evidente, pero no creo que las personas que estamos en este foro, tengan/tengamos ni los conocimientos ni el tiempo para dedicarnos a “contar” pixeles. Pero si puede ser/sernos útil un método lo menos inexacto posible. De ahí mis recomendaciones -evidentemente, no pretenden, para nada, ser académicas-
Finalmente ya que te empeñas en el tema: No, el histograma no resulta fiable, como mucho es lo menos inexacto posible y como no tenemos o tengo herramientas fáciles, cómodas y entendibles para conseguir esa fiabilidad. Debo decir a tu afirmación:
Si. Para mi es una dificultad. Efectivamente. Por eso pretendo ponerlo mas fácil y lo mas fiable con las herramientas de que disponemos.
Un placer debatir contigo.
1 me gusta
No hay nada que disculpar.
Me encanta aprender y mas despues de que tras tres años sin tocar la fotografia, casi se me ha olvidado loque sabia sobre el uso de PS.
Y yo a responder a esto, donde según las dos últimas líneas sobre todo, pareces indicar que no se puede hacer un histograma del raw o que hay alguna dificultad técnica en ello.
Al menos eso entendí yo.
Aún sin histograma raw, si no subes la exposición te puede comprimir las luces altas de tu foto pero será difícil que te indique que una foto sin ningun canal quemado si lo está. En edición si que los puedes quemar.
Y lo que no hará será indicarte que no está quemado oi que si lo está, salvo que bajes esposicion y recuperes luces en fotos con uno o dos canales quemados.
Los picos del final del histograma te indican bastante bien si está algo quemado.
Aún aplicando las típicas curvas gamma, si no alteras el punto blanco te comprimira más o menos las altas luces pero la indicación no llegara a quemar lo que no estaba quemado.
Bajar la exposición nunca recuperará información que no había y lo que estaba quemado seguirá estandolo, pero sin llegar al punto blanco, el pico lo tendrás en un valor de gris.dolo la recuperación de altas luces te enmascara el quemado si es un canal o a lo sumo dos, ya que inventara valores interpolandolos de los canales ni quemados y ajustando el color resultante al del entorno.
No sé si lo he explicado bien lo que quería decir.
@jomabesa compi ya te dejo el hilo que esto se está extendiendo. Si acaso abrimos otro hilo.
La foto ya dije que me gusta, pero si creo que hay cierta perdida de información en las altas luces, no sé si por edición o ya estaba en el original.
Creo que se beneficiaría de bajar algo la luz con lo que veremos más detalles en las luces y ganará saturación de color ( eso depende del editor y herramienta usada, pero habitualmente es así)
1 me gusta