Ilford FP4 125, Nikon FM2, Nikkor 35 f2, Rodinal 1+30
Creo que para un contraluz las hojas tienen demasiada claridad, pero la foto está bonita.
Me gusta la composición… con material argéntico, no sabría ahora mismo como resolverla…
Abrazos…
Dificil la toma, a mi me falta por abajo y por los lados, la luz la veo bastante bien controlada!
Pues no el fácil, Emilio.
Una vez revelado el negativo que, por cierto, le hubiera venido mejor una solución más rebajada y un tiempo más extendido, hay muchas posibilidades en el positivado. El tipo de papel y la utilización de filtros tanto para las luces como para las sombras van a dar unos resultados diferentes y que generalmente van a depender del conjunto de fotografías con las que se exponga.
Aquí vuelve a ser importante el recurso de “exponer para las sombras” y obtener la densidad necesaria para hacer las correcciones al gusto.
Siento la extensión, que me cuesta resumir.
Saludos !
1 me gusta
En su día revelé muchísimos carretes y hasta tenía dos ampliadoras de byn y una con cabezal de color… Me refería a que no me acuerdo al rendimiento de los materiales para traerme esta foto…
Abrazos…
1 me gusta
Entiendo que buscaste ese destello, pero para mi gusto le falta un poco por la derecha.
Yo tengo una pregunta, ¿cuando escaneas (no se si la copia o el negativo) no estas perdiendo mucha gama?
Saludos.
Pues despues de bastantes ajustes, he conseguido que el resultado del escaneado del negativo sea bastante similar al resultado que se pasa a papel. De todas maneras, el arte del positivado ofrece muchísimas posibilidades, tantas que cada copia es un original en si mismo. Se dice que la obtención de la imagen es “analógica” y el proceso para materializarla es “químico”. Entonces, es escaner es una aproximación.
A mi siempre me pareció muy complejo llegar a ajustar el escaneo a lo que tienes/obtienes en papel argéntico. A lo mas si lo llevo a un laboratorio profesional. Y vale una pasta.
Saludos.