Os dejo un retrato que he realizado con una cámara que me he comprado recientemente, me parece que la calidad está bien para no ser reflex, DC-GX880, mi duda es si invertir en un objetivo de focal fija, para conseguir mayor nitidez y desenfoque de cámara, o en este tipo de cámaras sin espejo no merece la pena, porque me imagino que si se cambia de marca no valdría el objetivo. Si alguien sabe que objetivo podría acoplar sin gastar mucho, agradecería la información. Bueno a ver que os parece el resultado! Muchas gracias por pasar, un saludo,
1 me gusta
A mi el retrato me gusta (quizás sin la cadena, aunque sea un elemento personal y por tanto distintivo, ahí entrevista casi me parece que distrae), con un blanco y negro muy bonito. Yo no aprecio falta de nitidez, aunque tampoco soy un experto en esa característica.
Hasta donde yo sé “reflex” sólo se refiere al sistema de visor. Otra cosa es que durante mucho tiempo las cámaras reflex hayan sido las que se hayan llevado más desarrollo tecnológico y por tanto las que mejor resultado daban a nivel de calidad de imagen (donde tendrá mucho que ver los objetivos). Digo esto porque en cámaras sin espejo a día de hoy tienes calidad de imagen para aburrir, claro como en todo, dependiendo de lo que te quieras gastar. Yo pasé de una Nikon D7200 a una Fuji XT3 (porque tenía una compacta x100f y me gustaba mucho sus resultados) y no he notado ninguna pérdida de calidad. Para mí tener el histograma en vivo no tiene precio (y el manejo de las Fuji con sus diales dedicados). Lo importante es tener claro para qué se quiere la herramienta, claro, porque cambiar de sistema es caro (aunque no sé si tanto como mantener dos). Entiendo que te has hecho con esta para tener algo compacto que llevar siempre encima.
1 me gusta
¡Uf! Hace ya tiempo que un par de fotógrafos profesionales que quitaron ese prejuicio de la cabeza. Tienes una camarita que está muy bien y te dará no pocas satisfacciones cuando le cojas el tranquillo. De hecho, este retrato está muy bien. Tal vez yo lo habría editado con un pelín más de contraste. Un abrazo.
1 me gusta
Esa cámara es una mirrorless micro 4:3 ¿no?
¿Por qué no iva a merecer la pena? Hay estupendos objetivos para ellas y pueden conseguir magníficos resultados, que te merezca la pena gastártelo o no sólo lo podrás saber tú.
Lo único que tienes que tener en cuenta es que para conseguir el mismo grado de desenfoque que con la FF necesitarás un objetivo más luminoso que en ella.
Del mismo modo que si en la FF estás a gusto con un 85 mm f1,8 (pongamos por caso) para poder hacer retratos muy similares y con el mismo encuadre y grado de desenfoque necesitarías un 45 mm (42,5 para ser exactos) f0,9 (dos pasos más luminoso).
Como muchas vecs no encontrarás objetivos tan luminosos pues tendrás que sacrificar un poco de desenfoque y comprarte el más luminoso que encuentres. Tampoco usamos siempre el 85 mm a su máxima abertura por dar excesivo desenfoque, así no tiene por qué ser un gran problema.
Estos objetivos suelen dar ya una gran definición a su máxima abertura, luego no tendrás que cerrar para conseguir definición (como pasa con muchos 85 1,8 antiguos, por ejemplo).
Claro si lo tuyo es un pepino 85 mm 1,2 (el Canon L) y buscas los resultados conseguidos con él a 1,2 o 1,8, eso no lo vasa a tener en mircro 4:3 porque no hacen objetivo tan luminosos (necesitarías un 0,6).
El resultado en esta imagen… pues quizás la piel demasiado suave y luminosa para mi gusto y el fondo demasiado presente.
Imagino que lo habrás sacado a máxima abertura, pero aún suponiendo que emplearas la focal más corta con ese objetivo es f3,5 que vendría a ser con una FF un f7 lo que hace difícil desenfocar bien el fondo y más cuando parece que no está muy lejos de él.
Un objetivo luminoso te vendría bien para esas cosas, el más luminoso que encuentres para m 4:3 y te puedas permitir, ya que como digo sus desenfoques serán menos acusados que lo que estés acostumbrada en la FF.
La calidad de las mirrorless es igual que las reflex, su sensor no es inferior.
En Sony, Canon y Nikon tienes mirrorless FF con una calidad superior a las mejores reflex, ya que montan los últimos avances en sensores.
La calidad no depende de si es mirrorless o reflex.
Aquí la merma puede ser por tener un sensor más pequeño de tamaño lo que lo limita un poco en espectro de color captado, rango dinámico, etc frente a una FF, de igual modo que una aps es algo inferior a una FF.
EN fuji tienes mirrorless aps de gran calidad, de hecho no tienen FF (aunque sí formato mayor).
Con la m 4:3 sacrificas un poco de capacidades del sensor en favor de un sistema más contenido en tamaño, sacrificando también un poco de control de desenfoques con respecto a una FF (ya que no hacen objetivos más luminosos que los de FF y con la misma lluminosidad tienes menos desenfoque).
Los objetivos que tienes evidentemente no te valen para m43.
Aunque hay adaptadores para canon y para nikon, que conservan automatismos.
Pero no son baratos y no sé si merece la pena.
SI optas por ir con esa cámara es por que es pequeña en comparación a una FF, luego no tiene sentido calzarle un objetivo voluminoso, sobre todo conservando la cámara anterior, para eso usas la cámara FF ya que el objetivo quedará mucho más equilibrado y de poco sirve que la cámara sea pequeña si tienes que ir con objetivos voluminosos.
Para uso esporádico podría ser una opción, pero los adaptadores no son baratos y muchas veces no van tan finos como el objetivo en su sistema original, enfocan más lento, errático, con unos objetivos van bien, con otros mal… depende del adaptador y objetivo, pero ya digo no son baratos.
1 me gusta
Si, la idea es justamente esa, llevar algo compacto y lo más pequeño posible para llevar siempre una cámara, pero a la vez intentar conseguir buenos resultados en retratos, sin tener que llevarme la reflex con sus objetivos, por eso comprarme algo así… es dentro de lo que hay de las baratas, aún así me ha parecido que daba buen resultado, igual hasta con un objetivo fijo, puede mejorar, lo único que me molesta es que no tiene visor, tengo que mirar a la pantalla de la cámara, me parece que es peor en ese sentido y tiene menos puntos de enfoque que mi reflex, tendré que probar. Te agradezco que hayas comentado los detalles a tener en cuenta… lo de la cadena y el pendiente pues marca el estilo del chico por eso dejarlo, pero entiendo lo que me dices… muchas gracias Gilete! Abrazo!
1 me gusta
Muchas gracias Vicent, tomo nota del tema del procesado!
El tema de la cámara es que no podía invertir mucho, así que, dentro de lo que hay es lo único que he podido comprar con algo de calidad, espero cogerle el tranquillo como tu dices, porque ahora me da la sensación que soy algo torpe… a ver si soy capaz! Un abrazo,
Si es una micro 4/3, y la idea es que fuese comparable al menos al 50 o al 85 1,8 (sería ya mucho) he encontrado este Yongnuo 42,5 ese crees que equivaldría al 85? luego los propios de panasonic o con enfoque manual (que no se si sería capaz de hacerlo bien) esos son los más baratos…
Te agradezco mucho toda la información Fernando, cuando leo estas cosas siento que no se nada, en fin… creo que nunca se deja de aprender en este campo…
El chico estaba cerca del fondo, así que, también ha sido fallo en ese sentido, la piel si algos suavizada por los granitos al final en el procesado he intentado mejorar ese detalle y la luminosidad como siempre la subo pues miraré a ver si le bajo la intensidad a la capa que puse.
Te agradezco que comentes los detalles, muchas gracias!
Un abrazo,
Pues sí la cuestión es fácil de calcular.
Si quieres unos resultados lo más parecidos posibles a un objetivo de FF que tenga una focal F y una luminosidad L con una cámara con factor de recorte R, sólo tienes que comprarte un objetivo de focal F/R y luminosidad L/R así de fácil.
En este caso con respecto a la FF el factor de recorte es 2, luego si quieres un objetivo que te de los mismos encuadre y la misma capacidad de desenfoque que un 85 1.8 pues necesitarías lo más parecido a un 42.5 0.9
Lo que pasa es que no existen (bueno no sé si hay un noctilux similar).
Así que tendrías que conformarte con un 42,5 1,4 o 1,8 que no está mal y consiguirá mejores resultados en desenfoques que el 3,5 que tienes.
Para un 50 mm 1,4 tendrás que ir a por el 25 lo más luminoso que encuentres ya que 0,7 no lo hay.
En modelos concretos no te puedo dar orientación sobre otros aspectos de calidad y demás, puesto que no tengo esas cámaras y no sigo mucho su mercado.
Creo que a parte de los panasonic podrás usar los olympus con todos los automatismos, también hay algún leica o zeiss si no me equivoco, los propios de pana (diseñados dicen por leica) … ya digo no estoy muy puesto en los disponibles para m43.
La verdad es que yo nunca compraría una camara sin visor, tuve una y nunca más, aunque sea electrónico pero que traiga visor.
Actualme te yo tengo una xe3 con un par de zooms para ir más ligerito, me he planteado un fijo para retratos, pero como ya tengo para canon y hago pocos… pues voy tirando que ya gasté mucho en esto de la foto.
1 me gusta
Bueno, yo la veo muy bien, no para tirar cohetes pero bien. Desde lo que puedo apreciar a este tamaño veo un buen enfoque y definición. Beso!
1 me gusta
Sigma también tiene ópticas que te pueden interesar para m43, un 30mm y un 56 f1,4 (serían como un 2,8 de ff en cuanto a desenfoque).
O el olympus zuiko 25 o 45 1,8 (f3,6 eq) o el pana 24 1,7 (f3,2 eq).
Mira aquí tienen un buen listado para m43
Objetivos para cámaras Micro 4/3 (Olympus y Panasonic) (quecamaradefotos.com)
Claro que no todo es desenfoque, habría que ver el bokeh, cuántas palas y forma de las palas etc.
En fuji a parte de los de fuji existe una buena alternativa y con muy buen precio que son los viltrox el 56 1,4 o el 85 1,8 estupendos y no muy caros.
Los hacen también para sony, pero son para aps y no los hacen para m43.
Para retrato veo mejor opción las fuji (aunque las ópticas fijas de fuji para retrato son muy caros).
Son cámaras estupendas con un manejo muy a la antigua usanza, buen sensor aps y contenidas de tamaño, si bien no tan pequeñas como las m43. Creo que la xe3 te gustaría, y tienen visor.
1 me gusta
Dispara con lo que tengas que seguramente es bastante bueno y no vas a necesitar nada mas (a menos que seas un profesional que vive de la fotografía). Yo tengo una GX80 y es una cámara que uso bastante por la cuestión del tamaño y portabilidad.
Panasonic fabrica excelentes cámaras, tanto bridges como micro 4/3 y las ópticas son excelentes también. No creo que haya mucha diferencia en calidad de imagen entre una de estas Panasonic (con un buen objetivo) o cualquiera de las Reflex de segmento medio que se ven por ahí (yo tengo una D7100). Yo estoy usando el 12-32 que venía de kit con la GX80 y luego compré un teleobjetivo también de Panasonic y hasta ahora no estoy echando en falta nada. Este 12-32 es super compacto y da buenas imágenes (aunque no es un objetivo específico para retrato) además si te fias de las revisiones en internet podrás ver que le dan buena puntuación. Por otro lado, como creo que ya han dicho, tienes adaptadores m4/3 para usar lentes Nikon, Pentax (incluso Contax-Yashica) en estas cámaras conservando la exposición automática (y no hace falta decir que hay excelentes y baratos objetivos de segunda mano de 28, 50, 85 o 135 mm de estas marcas).
En cuanto a tu foto, pues me parece bastante buena aunque la foto, como ya han dicho, habría mejorado bastante alejando mas el modelo del fondo…
1 me gusta
O… usando un objetivo con mucha más abertura en vez de un f7 equivalente a FF con lo que habría conseguido ése mayor desenfoque del fondo si no podía alejar al sujeto, que es en lo que precisamente una FF saca ventaja a los formatos más pequeños: su mayor versatilidad y el tener más opciones y menos limitaciones a la hora de escoger el desenfoque que quieres.
El que seas profesional o amateur no implica nada en relación a las necesidades.
De hecho un profesional sólo gastará en aquéllo que obtenga beneficio, y si no necesita un desenfoque grande para lo que hace pues no invertirá en un objetivo luminoso.
Por muy ameteur que seas, si buscas esos retratos con mayor desenfoque de fondo, pues necesitarás un objetivo más luminoso.
Calidad puede darte cualquier marca, pero las limitaciones son las que son y lo que se fabrica es lo que se fabrica.
Si gustas de desenfoques bastante grandes como lo que te de un 85 1,8 en FF, en m43 simplemente no los podrás conseguir en las mismas situaciones, porque nadie fabrica objetivos de f0,9, seas pro o seas ameteur.
En el caso de Yolanda que tiene la FF nikon, siempre puede optar por llevar esa cámara para cuando busque ese tipo de retratos.
Si quiere mejorar lo que tiene, pues un 45 f1,8 o f11,4 le dará mejores resultados para retratos similar a un 90 3,6 o 2,8 que no está nada mal.
COmprarse una m43 para luego andar montándole objetivos de FF no le veo ningún sentido, puesto que en ese sistema buscas compacidad y esa cámara sin visor y pequeñita con un objetivo 135 de FF no quiero ni pensar en cómo pueda quedar y lo incómodo que pueda ser de manejar y has perdido ya toda la ventaja de un sistema compacto.
Como solución temporal para ir adaptándose puede ser una opción,
Pero si va a seguir con la nikon, pues mejor llevar la nikon cuando quieras usar el objetivo de FF luminoso.
Por eso tampoco hay objetivos f0,9 para m43: si construyeran un 45 mm f0,9 sería ya un buen mamotreto y se caería la ventaja de tener un sistema compacto.
1 me gusta
Yo creo que el ser profesional implica bastante en cuanto a determinadas necesidades.
Por otra parte no es tan complicado y aparatoso montar una lente de enfoque manual en un cuerpo m4/3, y hay excelentes objetivos de segunda mano de enfoque manual que no son tan grandes o pesados (y pueden conseguirse muy baratos en el mercado de ocasión).
1 me gusta
Lo aparatoso no es montarla, tampoco lo es en una reflex.
Lo malo es usarla y tener que enfocar sin el sistema de prisma partido fiándose sólo de lo que ves en la pantalla o de las zebras si es que lo trae esa cámara.
Yoli ya comentó que un manual no le hace ilusión, y la verdad los manuales antiguos tampoco van tan bien en las digitales modernas: generan un montón de viñeteo y muchas más aberraciones cromáticas que en la película.
Ser profesional sólo implica una cosa: eres profesional de algo cuando cobras por hacerlo.
Hay muchos profesionales fotógrafos (y otras profesiones) que veo por ahí que ya quisieran tener el nivel de alguno de los ameteurs de éste u otros foros (sólo hay que darse una vuelta por los escaparates de muchos fotógrafos de bodas y bautizos: hacen lo que les piden y lo que vende en cada momento).
El ameteur exigente de casi cualquier afición se gasta muchas veces (y emplea) mucho más en aparatos que muchos profesionales, porque lo hace por afición, mientras que el profesional sólo invierte en lo que le rinde económicamente.
2 Me gusta
El profesional busca comodidad, rapidez y fiabilidad porque tiene que trabajar muchas horas (y su tiempo vale más, porque vive de eso, obtiene beneficio, eso lo sabemos todos). Calidad, rapidez, fiabilidad, prestaciones significan más beneficio para el. En consecuencia buscará el mejor material que se pueda permitir en función del trabajo a realizar. No puede estar perdiendo su tiempo buscando en incontables menús o configuraciones en medio de un trabajo o arriesgándose a que la cámara o la lente se vaya al garete en el momento más inesperado y lo arruine todo. A eso me refiero cuando trato de diferenciar entre aficionado o profesional (no a la calidad de las imágenes o a los conocimientos).
1 me gusta
Es cierto que añadir un objetivo le quita las ventajas de tener una cámara compacta muy ligera, la verdad es que como me gustan tanto los retratos y acostumbrada al 85 1,8 de Nikon que la verdad da unos resultados muy buenos, pues pensé en tener la reflex para cuando me piden algún trabajo, o quiero algo específico y tener la otra cuando salgo a cualquier sitio (que siempre suelo llevar una cámara) pero claro en vacaciones dejaría la reflex y la calidad de los retratos sin un objetivo de focal fija, pues no va a ser igual, porque los desenfoques no se pueden conseguir… por eso plantearme lo de invertir en un objetivo más luminoso… y manual, la verdad es que no se seré capaz de dominar, por eso buscar en enfoque automático con las ventajas que tiene aunque el precio sea más elevado… de segunda mano, me da cosa, a no ser que conozca a quién me vende el objetivo… no se, sería cuestión de mirar…
Os agradezco mucho los comentarios y toda la información que habéis ido comentando, no cabe duda que en un foro se aprende doblemente que en las redes sociales, donde cada uno parece que va a lo suyo, por eso os doy las gracias a todos los que habéis dejado vuestra opinión 
1 me gusta
es que no se enfoca igual hoy en día en una cámara preparada para enfoque automático que cuando tenías el enfoque con pantalla partida y ademas el enfoque no era tan crítico porque no había mucha resolución por parte de los negativos (y pocas veces se ampliaba en grande) había mucho menos exigencia con el tema del grado de detalle.
Puedes hacerlo usando enfoque manual y lupa, pero lleva su ttiempo enfocar.
Para lo que buscas lo dieal sería un 56 1,4 o 1,2 o un 50 si no hay 56 (fuji sí tiene 56, pero tampoco habrá tanta diferencia).
No son tan caros al menos si los hay de terceras marcas.Si es muy caro pues un 1,8 que siempre te dará mejor calidad y desenfoque que lo que ahora tienes y ya desde plena apertura.
1 me gusta
Muy instructivo este debate, Fernando. He aprendido mucho de tus comentarios; como por ejemplo que el tamaño del sensor es directamente proporcional al desenfoque y que no sólo se afecta la focal con el factor de corrección al ser un menos sensor, sino tambien la f, bueno la luminosidad a igual f. ¿Estoy en lo cierto?
Un saludo.
1 me gusta
Pues depende de lo que comparemos.
Pero sí, el tamaño del sensor afecta al desenfoque, porque para mostrar la imagen al mismo tamaño, con un sensor más pequeño estás ampliando más.
Si partimos de querer sacar un determinado encuadre cerrado en un retrato por ejemplo desde una misma posicion, y un fondo que quieras desenfocar, en una cámara m43 para conseguir ése encuadre tienes que usar una focal que será la mitad de un sensor FF.
Si usaras la misma abertura que con la FF, dado que la focal es la mitad que en la FF, tendrías un mayor enfoque en el fondo, por ello tienes que abrir más para compensar.
Si estamos hablando de fotografía no macro (donde la distancia focal es despreciable con respecto a la distancia al sujeto), para conseguir el mismo grado de desenfoque que en la FF necesitas abrir dos pasos más. En una aps con un factor de recorte de 1,4 sería un paso.
Lo que no cambia para el mismo f es la cantidad de luz que entra en una FF y una m43, por tanto si usas la misma velocidad en ambas (para evitar trepidaciones y movimiento) en la FF tendrías que usar dos pasos más de ISO que en la m43 si estás usando en la m43 dos pasos más de abertura.
Es así de sencillo.
Sin embargo si hablamos de sacar una foto con el mismo encuadre y la misma focal, para conseguir el mismo encuadre en la m43 tendrás que acercarte mas que con la FF y si usaras la misma abertura en ambos, al estar más cerca tendría un mayor desenfoque en la m43 que con la FF, y por tanto tendrías que cerrar para igualar desenfoque.
Por eso decía que depende.
Pero en este caso no tendría fotos similares ya que al acercarte habrás cambiado la perspectiva aunque el encuadre sea el mismo, pero no la relación del sujeto con el fondo.
Luego para sacar la misma foto o lo más parecida posible, con la m43 tendrás que usar una focal la mitad que con la FF y abrir dos pasos más el diafragma, con lo que tendrás la misma imagen y desde el mismo sitio (sin cambiar perspectiva).
Si la velocidad es la misma, para mantener la misma exposición en la m43 usaras dos pasos menos de iso que con la ff, como decía.
2 Me gusta