Sombra por alfombra

Sigo con mis “estudios” sobre B&N y el respeto al “ambiente” y su luz. Ya diréis.

Saludos.

2 Me gusta

Me gusta el punto de vista elegido que hace que la estructura parezca un rectángulo, como si no tuviera profundidad, y que le da un aire de extrañeza. Me deja con más preguntas que respuestas y eso me suele gustar. Y por cierto una de esas preguntas sería el por qué, si lo hay, de el corte tan apurado de la sombra por la izquierda. Ojo, no digo que no me guste, sólo que seguramente no es lo que hubiera hecho yo, y por eso me llama la atención.
El blanco y negro, pues me gusta, aunque a mí sin ver la de color (o más bien, la escena) me cuesta mucho dar una opinión sobre eso que estás estudiando.

El corte que comenta el compañero tambien me ha llamado la atencion, parece que espacio puede haber, digo parece sin estar alli. El momento de luz no era nada sencillo y detalle en las sombras hay todo, aunque la vista se me escapa a la zona mas luminosa, el fondo.

Saludos.

Porque soy torpe y no di el paso atrás que tocaba. jejeje. En todo caso esta toma forma parte de esos ejercicios (como en la escuela) que me autoimpongo, para conseguir un B&N decente.

Tiene sentido… pero no siempre va a ocurrir.
Lo interesante, creo, es la percepción de la escena en B&N si resulta o todo lo contrario cruje…

Un ejemplo sencillo es ver uno de estos paisajes de Ansel Adams y autoanalizarse de cual es las sensaciones que uno tiene y la percepción de la escena.

Yo al menos no preciso ver la escena real o en color. Pero eso es lo que me ocurre a mi, que mis orígenes fotográficos son argénticos y el color me es sobrevenido. Yo siempre “veo” en B&N y el esfuerzo es apropiarme del color para transmitirlo.

Gracias @Atvjavi por tus comentarios, revisaré ese recorrido hacia la zona del fondo. Así a vuelo pluma, mi anclaje es en el “blanco” del grafiti.

SAludos.

1 me gusta

En ese sentido, puedo decir que por lo menos a mí no me cruje nada. Aunque es mi impresión de NO-experto.

Claro. Tenemos que definir primero entonces qué entendemos por “respeto al ambiente y su luz”. Porque los paisajes de Ansel Adams (del que reconozco que sólo he leído las páginas dedicadas al sistema de zonas, y las he entendido de aquellas maneras) tienen un gran trabajo de laboratorio detrás, hasta llegar a la visión del autor. Con esto quiero decir que la imagen final responde, entiendo, a una interpretación propia de la escena, y es el respeto a esa visión propia la que guía el proceso, supongo, más allá de la fidelidad al momento lumínico. Al verlos siento la grandeza de la naturaleza, una sensación de pequeñez… que va más allá de la correlación entre la luz final de la obra y la que hubiera en ese momento. No puedo saber, en el paisaje que compartes de ejemplo, si esa diferencia de tono entre los árboles que están abajo a la izquierda y el río era tan marcada como aparece en la obra final. Ignoro si mis ojos hubieran visto esos contrastes tan marcados si hubiera estado allí en ese momento. Al final yo recibo la visión del fotógrafo. Que todo esto no es que me importe para apreciarla, pero pensaba que te referías a ese tipo de valoraciones cuando hablabas de respetar el ambiente. Quizás he pretendido hilar muy fino (sin saber apenas coser jejeje)

Entiendo. Mi proceso es muy diferente y de hecho justo al contrario. Lo de ver en blanco y negro… para mí todavía a años luz.

¿Por qué será, que antes de ver la autoría, ya sabía que era tuya? Solo me falla un tanto la esquina superior más cercana, con poca textura.

Yo la veo bastante bien, pero te propongo algo. Revela por separado luces y sombras, o en dos fotos diferentes, dejando las luces en su clave y las sombras en la suya, con sus contrastes correspondientes… ahí encontrarás el punto… si no va a estar dando muchos palos de ciego. Hay que tener en cuenta que la zona de sombra es una foto en si misma con sus contrastes y detalle, menor que en las luces altas… No se si me entiendes…
Abrazos…

Te dejo un ejemplo de revelado para las sombras… con una gama muy reducida así como su contraste, pero suficiente para distinguir elementos… Abrazos…

.

No creas… a vece me cuesta… es que uno ya se hace mayor.

Entiendo esa separación que propones para tratarlo de acuerdo a sus texturas y luces. Le he dado un par de vueltas y he encontrado un método que me separa mejor el azul del mar con el tono de la playa y a la vez se “equilibran las sombras” con el resto dando al conjunto un mayor equilibrio.

Saludos.

1 me gusta

Seguro que somos de edades parecidas, por eso te veo como un chaval… jajaja… A ver si me explico, porque escribir no es lo mío. Si fotografiamos con luz proveniente del sol, revelamos de forma completa para tal fin, con toda la gama. Ahora nos vamos al contrario donde de toda la sombra y tenemos lo mismo, gama completa, representada. Ahora tomamos mitad y mitad de sombra y luz del sol… y tenemos que buscar una gama completa reduciendo las zonas o mejor dicho comprimiéndolas para que convivan las dos. Si tu revelas cada zona con su gama completa y la achicas para que entre en su correspondiente parte, las sombras en las sombras y las luces en las luces, tienes toda una foto correctamente representada y con el valor añadido de que tendrás detalle a rabiar en las dos zonas… A mi, mi método me lo da ya de forma automática y solo tengo que ajustar niveles, claro, lo hago a la carta para que quede a mi gusto, pero me valdrían automáticos…
La parte de usar filtros de color por zonas es solo para separar de forma más efectiva, por ejemplo las sombras que dentro de un wb luz de día, por lo menos por la mañana, son mucho más frías, se separan mejor con un filtro frio como puede ser el azul o incluso el verde… que también valen para lo contrario, para ganar detalle en las zonas de altas luces cuando son cálidas… por ejemplo en un muro de piedra… Pero eso ya lo sabes, solo te falta encontrar “la coción” a tu medida… que no vas nada mal…
Abrazos…

En eso estoy… jejeje.

Saludos.

1 me gusta