No es ningún secreto que admiro la mirada de nuestro compañero @anon58841987, su buen oficio en el tratamiento de sus imágenes y su capacidad de previsualización, que le llevan a mostrarnos unos trabajos de una gran finezza técnica. Me he permitido imitarle hasta donde mi capacidad y conocimientos me permiten.
Espero que nos divirtamos, yo lo he hecho. Ya diréis.
Saludos.
Muchas gracias por tus palabras amigo mío… Es una imagen que bien podría pasar por mía, en cuanto a la composición de luces y sombras, con la que está tomada… Por si te sirve de ayuda, yo suelo dividir la imagen en sombras y luces y cada una, dentro de su clave, expandirla lo mejor posible, porque tan importante como las luces, o más, son importantes las sombras… Me gusta mucho tu imagen…
Abrazos…
En mi método que intenta emular el tuyo, y aunque disponemos de herramientas diferentes, como el rango dinámico de tu cámara con la mía y el software de edición, creo que nos podemos ir acercando. He expandido lo mejor que me permite mi software de edición, el rango de sombras sin “pervertir” (ya me entiendes) el ambiente. En esta segunda creo que se aprecia el esfuerzo sin merma del contraste.
Me queda la duda si se pierde algo del “punch” de las altas luces.
Tu dirás, amigo.
Saludos.
Por lo menos las sombras están muy cerca de notable alto… y, creo, esa es una de las claves en byn…
La verdad es que son muy parecidos, habría que poner una imagen al lado de la otra para ver las posibles diferencias. En la segunda veo las sombras mejor tratadas. Saludos
Si claro, hay que verlas muy seguido para apreciar esos matices. Pero en la segunda me limite a expandir el rango de sombras sin tocar luces, aunque siempre hay algo de afectación, aunque sea un poco.
Gracias por comentar.
Yo no entiendo de esos métodos, mi revelado y procesado es mucho más basto y me quedo a años luz de vosotros. Sí veo las diferencias entre las dos y tengo que decir que creo que me quedo con la primera. Sé que en la segunda hay más detalle en las sombras (¿entiendo que la gama tonal es más amplia?.. perdón por la duda obvia pero a veces precisamente me pierdo por la terminología) pero en mi opinión, a veces unas sombras con menos detalle, más densas, ayudan a la impresión general, creo que @jofial lo llamó “el sentir de la imagen” en otro hilo, si no me equivoco. Poniéndome pedante, le escuché en alguna entrevista a Navia aquello de “dejemos que lo que está en la sombra permanezca en la sombra”. Digo esto sin quitar, por supuesto, ningún mérito a ningún tipo de revelado. Ya me gustaría a mí controlar tanto.
Es un ejercicio para tener un cierto control sobre las sombras y que en edición se pueda “expandir” sombras para conseguir detalle sin perder contrastes (ese es la pelea en la que anda @anon58841987) con un “autorevelado” que te permita quitar de la ecuación (así lo expresa el compañero) la edición en gran mesura.
Gran observación. Con la que podría estar de acuerdo. De hecho mi forma de revelar/editar se acerca mucho mas a un revelado tosco para preservar el “sentir de la imagen”, que ha conseguir todo el rango dinámico, que permite el sensor de la cámara y la escena objeto de la foto. Aunque lo uno no desmerece a lo otro. Las tomas de @anon58841987 tienen ese plus a pesar del gran rango tonal que consigue con su método.
Sinceramente no me calentaría la cabeza, porque al final se trata de conseguir una imagen que te satisfaga. Solicitar la opinión de las personas del foro nos sirve para ir mejorando sin pervertir nuestro sentir… Y en eso estoy ahora, en aprender el concepto para usarlo cuando lo necesite.
Buuuf! vaya rollo.
Saludos.
