Os presento la siguiente imagen, que llevo unos días practicando eso del apilamiento de fotos, me gusto la iluminación el campanario, a ver qué tal.
Gracias por comentar.
1 me gusta
Un buen resultado… Abrazos…
1 me gusta
Ademas de ejercicio fotográfico, el apilamiento obedecía a la necesidad de ?¿?¿ lo digo porque no lo veo en esta imagen que nos presentas.
Saludos.
1 me gusta
Anda, pues muy bien, la foto ha queddo bien chula, me gusta el momento de luz y color que ha proporcionado… Un contraste en su medida, las sombras han quedado fenomenal…
El apilado no se si era necesario, en cualquier caso, la nitidez es buena en todo el motivo…
Que la fuerza te acompañe!
1 me gusta
El resultado lo veo bien. Tampoco parece que fuera necesario el apilamiento.
Realmente salvo que no tengamos angular suficiente o necesitemos mucha mas resolucion de la que da la camara pocas veces es imprescindible o necesario para mostrar la imagen a tamaño web.
Ya puestos a apilar habria seguido para mostrar la parte de abajo de la torre y el edificio ¿no?
Auizas admita un poco mas de enfoque y microcontraste local.
1 me gusta
La luz es muy agradable y puestos a elegir, me quedo con la de formato vertical.
Lo del apiñamiento nunca lo he usado, cualquier día me pongo a experimentar.
Saludos!
1 me gusta
Claro @Jofial, como no le voy a indicar la necesidad (a mi entender) de hacer el apilamiento en esta imagen. Se ha tomado en este caso 3 imágenes a la torre, con diferentes exposiciones, pues al menos en mi cámara, que no es una de las buenas, sino una elemental y que tampoco tengo tanta experiencia en la edición como usted posee, con lo que con estas variables iniciales y a fin de conseguir un resultado final óptimo, opte por dicha técnica. Me encontraba con 3 zonas de diferentes iluminaciones, zona de sombras, zona con incidencia del sol sobre una roca caliza y rayos incipientes iluminando el interior del campanario.
Bien cómo ha podido comprobar en otras imágenes con 2 zonas diferentes de iluminación, si tomo una sola imagen, la zona clara sale bien, pero la zona en sombra pues no acaba de convencer. Si modifico los valores, para que la zona oscura salga bien, la zona clara sale algo sobreexpuesta, incluso algunas veces quemada. Igual me sucede si tomo una intermedia. Aunque lo intente editar, pues no sale todo lo bien que deseo, como ha podido comprobar en trabajos anteriores, y que usted siempre comenta. Con lo que en la actualidad con mis conocimientos y mis herramientas no consigo afinar bien la imagen.
Por eso de las diferentes tomas, con diferente rango de exposición. Una vez fusionada, la zona en sombra sale con el tono que percibe mi ojo, e igualmente sucede con la zona clara. En este caso que el sol incidía levemente por los huecos del campanario que de normal no lo hubiera conseguido, pues se ha conseguido al estar más sobreexpuesta la tercera toma.
Espero que ahora me entienda por qué he optado por usar esta técnica en esta imagen.
Gracias por su aporte.
Abrazos.
Gracias @anon58841987, @ObiGwanKenobi por vuestros aportes.
Abrazos.
Gracias @ariznaf la imagen está tomada desde la ventana de la casa de unos amigos, más abajo aparecen tejados de las viviendas colindantes. Resultando imposible tomar más del campanario, al menos desde este lugar, pues solo se ve la torre, el tejado y el cimborrio de la iglesia.
Abrazos.
Gracias @macjonnhy pues creo que ahora es buen momento para aprender algo, ahora que tenemos que estar encerrados.
Abrazos.
1 me gusta
Ah, vale… en realidad tú lo que has hecho es un HDR.
Yo (y creo que los demás) entendí que habías hecho una panorámica con dos o tres tomas y cosido las tomas, no que habías usado múltiples exposiciones.
Para eso sí, para eso se inventó la técnica del HDR, para poder captar más rango dinámico del que cabe en una sola toma.
Cada vez hay menos situaciones en las que haga falta con las cámaras modernas, ya que tienen un rango dinámico muy amplio.
Pero siempre que la escena tenga más RD que tu cámara, será la única forma de captarlo todo.
1 me gusta
Pues la verdad sea dicha Fernando, no tenía claro cuál era su verdadero nombre. En unos tutoriales que recuerdo lo llamaban apilamiento, en otros como fusión y si en otros como High Dynamic Range o Rango Dinámico Alto o HDR, como indicas. Pero lo veía un nombre tan…. que hasta las teles también son HDR. Pero para nada una panorámica y menos con un formato 1:1
Abrazos.
1 me gusta
Gracias por tu explicación y comentarios. La pregunta era simplemente porque entendía que a pesar de lo que comentas, no era necesario usar ese sistema.
Cierto que la cámara Canon EOS Rebel T6/1300D tiene un rango dinámico justo para este tipo de fotografías. En mi búsqueda me da un 8,5, cuando cámaras de las personas del foro, llegan a rangos mucho mas elevados la Nikon D800= 11,42, la que uso yo mismo Fujifilm XT-3= 10,3. La diferencia entre 8,5 y 11,42 en situaciones lumínicas complejas es un abismo. (1)
Tiene todo el sentido usar esa técnica, ademas creo que sin ella la iluminación del interior probablemente se habría perdido.
Saludos.
1 me gusta